特朗普行政命令可能遇法律挑战 最终造成“行政噩梦”

纾困措施包括延长额外失业救济金发放，但由原本的每周600美元，下调至每周400美元；年薪不到10万美元者，所得税（income tax）推迟至2020年底才征收，此外政府会延迟学生贷款的偿还日期，并免除利息等。

绕过国会派钱或违宪法

美国宪法赋予国会决定联邦开支的权力，特朗普以行政命令绕过国会的情况下透过行政命令延长救济措施，或已产生问题。民主党上周已表明，如果特朗普绕过国会透过行政命令行动，他们会提出法律挑战。

未能解燃眉之急

延长失业救济金的行政命令亦引起争议。行政命令要求州政府就分担支付额外失业救济金的25%，其余75%由联邦政府透过联邦紧急措施署（FEMA）的灾难救济基金支付。假如州政府无法支付或不想参与履行这协议，将不会收到任何额外的救济金。它们只能发放正常的失业救济金。

就算州政府有能力并愿意分担支付25%救济金，这笔款项亦不能解决民众燃眉之急。由于国会没有授权延长额外的失业援助，那些州须建立一个全新的系统来发放援助。

全国就业法律项目组（National Employment Law Project）资深政策分析员埃弗莫尔（Michele Evermore）指出，这是一个“行政噩梦”。她说，设立一个新的计划可能要花几个月。

或违斯塔福德法

联邦政府及州政府能否发放这笔救济金仍是未知之数，因为此举可能会违反《斯塔福德法》（Stafford Act）。全名为《斯塔福德灾难与紧急援助法》（Robert T. Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act）的《斯塔福德法》，让联邦政府在国家面对自然灾难时，为各州和地方提供援助，并协调国家应对行动，包括调动联邦基金。

乔治城贫穷与不平等研究中心（Georgetown Center on Poverty & Inequality）联合执行主任杜塔-古普塔（Indivar Dutta-Gupta）指出：“在斯塔福德法项下，除非受救济者不符合（领取）任何其他失业救济金的资格，否则你（政府）不能支付失业救济金。他们（政府）正陷入法律问题。”