美预测基辅96小时内沦陷，但为何拜登仍未对俄亮王牌？（组图）

美国新闻周刊引述三名美国官员报道说，美国预计乌克兰首都基辅将在三天内沦陷，乌克兰的抵抗将会被俄罗斯有效压制。

匿名官员说，正如普京宣布的“特别军事行动”以及“乌克兰去军事化”，俄罗斯的重点是包围乌克兰军队，迫使其投降。预计基辅将在96小时内被占领，然后乌克兰领导层将在一周后下台。

与泽连斯基政府关系密切的乌克兰消息人士也认同美方的评估，认为基辅会在96小时内被包围，但他不相信泽连斯基政府会垮台。而北约外交官认为，美国的分析确实可信，未来24小时是关键。

基辅人民“大逃亡”

在地铁站避难的乌克兰人

在普京宣布东乌地区独立后，拜登22号宣布针对俄罗斯的第一轮制裁；在普京下令俄军在乌克兰展开特别军事行动后，拜登24号宣布了第二轮制裁。

1. 针对俄罗斯两家金融机构进行全面封锁

2. 对俄主权债务实施制裁

3. 对俄罗斯精英层实施制裁

4. 叫停北溪2号天然气管道

第二轮制裁包括:

1. 封锁四家俄罗斯大型银行资产, 总计1万亿美元。

2. 实施出口管制，限制俄罗斯进口半导体、激光、传感器等美国技术。

3. 制裁10名与普京关系密切的俄罗斯精英

4. 制裁协助俄罗斯的白俄罗斯个人和实体

但拜登其实并没有“亮王牌”，对俄罗斯施加最严厉的制裁，包括把俄罗斯排除在环球同业银行金融电讯协会SWIFT国际支付系统之外，也没有针对俄罗斯的石油和天然气行业，也没有针对普京个人。

对于乌克兰方面敦促美国把俄罗斯踢出SWIFT， 拜登的担心是此举会对欧洲产生影响，因此他似乎把这个决定留给了欧洲来决定。拜登说：“这始终是一种选择，但现在这还不是欧洲等国家希望采取的立场。” 拜登认为对俄罗斯的金融制裁反而杀伤力更强。

制裁有效吗？

八年前，俄罗斯兼并克里米亚后，美国与欧洲小伙伴们同样是发出严厉谴责，并对俄罗斯实施经济制裁。八年后，俄罗斯仍然牢牢控制着克里米亚，并且展开了对乌克兰的进攻。

所以制裁俄罗斯真的有用吗？

《纽约时报》对2014年克里米亚危机之后，美国对俄制裁的形容是两个词：tartged and weak, 有针对性且软弱。刚开始，制裁确实对俄罗斯造成了影响，比如俄罗斯银行获得外国贷款难，俄罗斯石油公司与西方合作受限等等。之后两年俄罗斯经济萎缩，卢布暴跌，物价上涨。就连普京的支持率也从80%跌到了65%以下。

但制裁没有改变的是俄罗斯的政治秩序和克里米亚的现状，不仅如此，就连东乌克兰也被宣布独立。对于这样的制裁结果，其实专家们都说不意外，因为与美国对伊朗、朝鲜、委内瑞拉的极限施压相比，俄罗斯受到的制裁要温和很多。

前美国驻俄大使麦克福尔（Michael McFaul）说，2014年普京吞并克里米亚时，美国和西方国家的行动过于缓慢和胆怯。原因之一是欧洲国家比美国还要谨慎，有意缩小制裁范围，把制裁瞄准和普京政权关系密切的经济部门，同时减少对大多数国家造成的影响。

但是，“有针对性”的制裁往往是行不通的，要给俄罗斯带来痛苦，美国和欧洲也不得不承担后果。因此，在拜登22号宣布对俄制裁时，他承认“捍卫自由将付出代价，对美国来说同样如此。我们需要诚实面对，并采取措施应对油价上涨等问题。”

短期来看，西方的制裁几乎肯定不会让普京停止对乌克兰的进攻。因为俄罗斯从克里米亚危机后吸取了教训，做出了相应调整，来对冲西方的经济制裁，措施包括削减预算，增加外汇储备，并努力让贸易结构多元化，以减少对出口欧盟的收入的依赖。

虽然欧盟仍是俄罗斯最大的贸易伙伴，但俄罗斯已努力走多元化道路，

俄罗斯还实施了保守的财政政策，相对于美国等西方国家而言，俄罗斯已削减了债务。

自2014年以来，俄罗斯利用石油和天然气收入增加了黄金和外汇储备。如果制裁导致卢布汇率大跌，莫斯科可能会动用黄金和外汇储备为支撑卢布。俄罗斯坐拥大量现金，被称之为“战争基金”。

但此次，拜登联合欧洲的团结力度要比2014年更大，反应也更迅速。毕竟，2014年负责化解克里米亚危机的人，正是时任美国副总统拜登。

虽然制裁手段有限，但是拜登的决心是有的，而且一揽子制裁计划，目前才刚刚打出两张牌。拜登此次已经下定决心：只要俄罗斯进一步采取行动，美国就随时奉陪。

但问题是，制裁的效力需要几个月甚至几年才能显现，而普京拿下基辅只需要几天。

美国为何按兵不动？

那么，为什么拜登一开始就向普京亮出底牌：拒绝出兵乌克兰呢？

当普京的军队进入乌克兰之后，拜登做出了三项反应，先是严厉谴责了俄罗斯的行为，之后提出要给予最严厉的经济制裁，之后要团建起美国的盟友们，一起对抗莫斯科。

但拜登对于派美国军队前往乌克兰，就是只字不提。不仅如此，拜登是极力避免了这种可能，在近期他还从乌克兰撤出了一直在乌克兰训练的一队美军。拜登也告诉在乌克兰的美国公民：他不会派遣美军来撤离被困在乌克兰的美国人，理由是有发生军事冲突的风险。

在月初拜登接受NBC新闻主持莱斯特·霍尔特（Lester Holt）采访时曾表示：“如果美国人与俄罗斯人开始互相开枪，那将会是一场世界大战。我们所处的世界将会完全不同。”

如果说无意打响核战争是拜登拒绝出兵的第一个原因，那第二个原因则是缺乏民意支持。最新民调显示，美国人压根对于卷入一场自己在地图上都找不到的国家的战争毫无兴趣。

第三个原因，则是阿富汗撤军的狼狈景象还历历在目，现在卷入新的战场，对于拜登来说根本不在考虑范围之内。

第四，美国与俄罗斯在乌克兰的利益悬殊太大。对于俄罗斯来说，这是事关国家安全的核心利益和民族尊严，而对于美国来说，乌克兰真的太远。 

美国官员私下里指出了避免在乌克兰部署军队的另一个主要原因：美国对于乌克兰没有条约责任。尴尬的是，乌克兰即没有在美国的边境，也没有美军基地，更不是美国的主要贸易伙伴。

不过，责任是小，利益是大！在老布什政府期间，美国联合多国将萨达姆的伊拉克赶出了科威特，而当时美国对于科威特同样没有任何条约义务，华盛顿出兵保护的利益，主要还是中东的石油与天然气。

在奥巴马政府期间，美国对于利比亚进行了军事干预，以人权为由，阻止了卡扎菲袭击叛军控制的班加西。

在政策执行上，拜登一直是一个谨慎的人。1990年，身为参议员的他，还支持美国动用武力平息巴尔干地区的冲突，但是由于美国在阿富汗与伊拉克的战争，他开始对部署美国军事力量变得谨慎。当他作为奥巴马的副总统时，曾反对军事干预利比亚，因为美国在利比亚没有重大战略利益，而随后的几年利比亚的混乱，证明他是对的。

拜登当时还反对了奥巴马向阿富汗增兵的“The Surge”行动，并在这场长达20年的军事行动中，成为了那个最终决策人：下令美军撤出阿富汗。

第五，拜登不愿意在乌克兰问题上出兵，还有一个因素：中期选举在即，不能给民主党添乱。

拜登在乌克兰问题上的立场不仅赢得了民主党的支持，甚至还赢得了一些“名声在外”的共和党人的支持。常年批评拜登政策的参议员马克·卢比奥在周二驳斥了向乌克兰派遣美军的想法：“这是世界上最大的两个核武器国家，即使我们坚定的做出回应，我们依然必须尽一切可能避免冲突升级，我们不是世界警察，我们不会向乌克兰派兵。”

本周，国会两党40多名议员写信给拜登，坚称如果拜登决定要向乌克兰派遣军队，那么他首先需要过国会这一关，议员们写道：“在美国军队受到伤害或者美国卷入另一场国外冲突之前，美国人民应该通过他们在国会的代表权表达他们的态度。”

美俄的长期格局

一位美国官员透露，政府内部一直担心，即使美军不出现在乌克兰，美俄之间的对峙也有可能升级。这种可能会因为各种小事情而爆发：例如美国公民在乌克兰被杀，如果俄罗斯使用网络攻击来报复美国的制裁，甚至俄罗斯军队不小心越过边境向北约国家开火等...

美国在乌克兰的参与程度，可能会因为这场冲突持续的时间长短以及之后白宫的主人而异。如今一个普遍看法是，普京将会尽可能占领乌克兰的主要地区。因此华盛顿很可能会尽全力来扶持乌克兰的国内爱国武装，来长期抵抗莫斯科。

就如同上世纪80年代，当时苏联入侵了阿富汗后，美国通过CIA大量向圣战武装提供武器与资金，最终让苏联人离开了阿富汗。但是暴力并未停止，阿富汗内部势力之间互相攻击，最终导致了塔利班的崛起。

另外一种可能，就是美国上来一位新总统，颠覆之前的可能与计划。特朗普这两天就表示，他在任期间，与普京关系非常好，如果他还是美国总统，根本就不会发生俄罗斯入侵乌克兰这样的事情。

无论是拜登、特朗普，还是其他人在2025年入主白宫，他们所要面对的人，都是普京，他依然会是很长时间内俄罗斯的掌权人。

图一：如果你跨线，后果很严重。

图二：我是认真的！

图三：你再走一步试试！