陈世倌一见乾隆就痛哭，可乾隆对这传说中的“亲爹”却真不客气

作者：金满楼

自从金庸小说《书剑恩仇录》把乾隆说成汉人后，“海宁陈家”成了小说界乃至历史学界关心的热门问题。

不过，热闹归热闹，要真说乾隆是陈世倌之子，至少从历史上来看，却不像是那么回事。

陈世倌在雍正朝已任巡抚，至乾隆六年（1741年）时以工部尚书拜文渊阁大学士。

但拜相不久，陈世倌即因错拟票签而被革职。

事后，乾隆还刻薄地斥责说，陈世倌“自补授大学士以来，无参赞之能，多卑琐之节，纶扉重地，实不称职”。

如此评语，可谓一点情面也不给。

众所周知，乾隆一向自诩以孝治天下，如果他真是陈世倌之子，天下哪有当儿子的这么说自己亲爹的？

这不是太奇怪而荒谬了吗？

另外再举个例子，乾隆对陈世倌可实在是不咋地。

据说，陈世倌曾受命前往淮扬灾区，对灾民极为同情。

每次乾隆召见，陈世倌都反复陈奏百姓饱受水旱之苦而至声泪俱下。

后来，乾隆未及其说话即先来一句：

“陈世倌又来为百姓哭矣！”

其意揶揄可知。

此外，“雍正换子说”在情理上也有不通之处。

试想，乾隆诞生于康熙五十年（1711年），此时雍正已育有四个皇子。

虽说前三个均告夭折，但其第三子弘时已是八岁之龄。

如此看来，说当时雍正没有子嗣，为了争夺储位而冒险调换他人之子，这似乎有些站不住脚。

另外值得一提的是，当时雍正的另一个侍妾耿氏，也即将临产（即比乾隆小三个月的皇子弘昼）。

在此情况下，雍正又何必冒这么大的风险去调换他人之子呢？

毕竟，雍正此时不过三十有四，正值盛年，完全没有必要为子嗣的问题而过于担忧。

话说回来，乾隆生母的诸多传闻，很大程度上与清末民初的反满风潮息息相关。

在这些传闻的背后，其中暗含的逻辑是：

既然乾隆生母是汉人，那么所谓的满洲血统遂成汉家天下。

那可不就是这样？！

这种说法，虽说是革命党的某种意淫或有意侮弄，但野史一向比正史更受欢迎，其大肆传播也就不奇怪了。

对于这种历史的怪相，也有史学家认为类似的无稽之谈，有害无益。

如民国清史学者孟森先生即作《海宁陈家》等文加以澄清。

孟老先生的文章发布后，史学界、舆论界大多认为其说信实有据，传闻毕竟只是传闻，当不得真。

事实不辨不明，真相不辩不清。

倒是孟老先生意犹未尽，其在做完考据文章后又说了一段，曰：

“凡作小说，劈空结撰可也；倒乱史事，殊伤道德。

即或比附史事，加以色泽，或并穿插其间，世间自有此一体。

然不应将无作有，以流言掩实事，止可以其事本属离奇；

而用文笔加甚之，不得节外生枝，纯用指鹿为马的方法，对历史肆无忌惮，毁记载之信用”；

最后，孟老先生补充了一句：所谓“事关公德，不可不辩也。”

有鉴于此，金庸先生也在《书剑恩仇录》的“后记”中声明：

书中主人公、“乾隆亲弟陈家洛”纯属杜撰，“历史学家孟森作过考据，认为乾隆是海宁陈家后人的传说靠不住。”

金庸先生总算手下留情，这也算是给乾隆辟谣了吧！

（节选自金满楼：《皇城秘史：乾隆和他的妃子们》，山西人民出版社2016年）