二战日本海军为什么不学习德国大规模使用潜艇？丨军武问答

军武问答是专门为咱们军迷设计的军事知识交流展示平台，在这里可以说出你的疑惑，让百万军迷共同为你解惑。也可以展示你丰富的军事知识，发表你的看法。

今日精选问答（点击参与讨论）:打红的机枪能不能用水急速降温，为什么呢？

问题和答案均来自军武粉丝，供大家参考，如有错误欢迎大家在评论中指正讨论。

点击参与讨论：二战日本海军为什么不学习德国大规模使用潜艇？

回答者：邝任远

原因如下：1.二战日本的海上实力是轴心国中最强的，德国水面力量无法对抗同盟国，袭击舰无法生存，主力舰龟缩港内，反观日本四面出击，偷袭珍珠港，日本没有使用潜艇的迫切需求，水面舰艇足够；2.日本没有使用潜艇的历史传统，一战，德国已使用，并取得较好战果；3.战略目标不同，日本是要歼灭盟国海上力量，登陆抢占领土和资源，德国是破交，削弱盟国战争能力；4.技术问题，日本因上述原因导致潜艇技术资源投入少，本来就缺乏资源，不比美国几乎全面发现，德国是孤注一郑，集中在水下作战，另外日军潜艇战术也落后，最后祭出回天。

回答者：魏啸

从历史上来说,自从日德兰海战未能如期突破英国海军封锁，一直到二战结束德国水面舰艇发展已经停滞不前,或者说德国已经对水面舰艇决战产生了动摇，即使二战期间有以俾斯麦为代表的一众新锐加入,德国海军已不具备水面决战的能力。而日本不同,日本在一战后学习欧洲战胜国经验主要是海军学英国,陆军学法国。所以海军出现了大和为代表的超级战列舰,陆军在中国疯狂的修建碉堡。

从骨子里日本就不认为潜艇战能成功。 从对手上来看，欧洲战场主要位于大西洋地中海区域，这使得当时的潜艇机动性不如水面舰艇的弊端被最小化，但日本所处的太平洋战场不同，二战潜艇腿短的毛病被无限放大。其次，英国为岛国，物资补给依赖海运且航道固定，为潜艇伏击带来了方便。美国本土资源丰富潜艇战封锁破袭的意义不大。

从对手而言德国一开始就在挑战老牌海军强国，而日本初期的对手是几乎连千吨级军舰都没有的中国。对手决定了日本根本不需要潜艇进行封锁战。二战时整个东亚海域就是日本的内海。到了后期跟美国海军的决战更多的是海空联合作战 ，就更没潜艇事情了。

回答者：听月楼主

从两方面来说。其一从海军战略来说，英国属于控制型海军，英国强大的国力完全倚仗于殖民地的输血。为保护海上生命线，一、只一控制压制护航为主的海军才是最佳选择。而德国海军属于破坏型海军，德国一战崛起多依靠本国新技术的应用。而且其海路都在英国海军威慑范围之下。打仗就是打国力一旦切断英国海上运输。单靠英国本岛的力量是无法同德国抗衡的。而日本作为岛国海军又师从英国，控制型海军为本国输血，是日本不得不选的策略。

二、美国海军正是看出了这一点，大力发展潜艇。要知道美国潜艇的战绩可是在日本之上。其二国策与现实，以少兵临大国，利于速战。家底薄弱的日本经不起长时间对峙与消耗。而且不向英国美国地域广大，不需海路输血。而且海路广袤路线无数。若发展潜艇至少是德国的数倍才行。而且也得不偿失。

点击参与讨论：历史上日本的海军、陆军为什么不和？

回答者：匿名

很多人觉得日本陆海军不和是简单的军种矛盾，实际哪有那么简单，这事在根上还是派系矛盾。 这事和德国不同，德国海军无论如何都不可能超过英国，无论空军陆军和不和海军争夺资源，德国海军都不可能唱主角。 苏联也是一样，怎么考虑也是陆军最重要。 只有日本比较有意思，明明海军最重要，陆军缺跑去跟海军较劲，这是绝无仅有的。

回答者：你想上天啊

我个人觉得是两军的发展方向和战略上有所不同。陆军强调‘北进’战略，陆军在中国战场上投入了大量兵力，在与苏联爆发的诺门坎战役和其他的边境战争可以体现出这种战略。而海军强调‘南进’战略，夺取东南亚的殖民地，统治太平洋。两军在战略方向是相反的，所以两军自然会有一些矛盾。

回答者：鬼子

关键问题就是利益。战前的日本每年的军费都不足以完全发展海陆两军的需求，双方只能争军费。得到的多的一方一定是完事大吉，少的一方就得‘哭’（会哭的孩子有奶吃）！当然这里还有长州藩与萨摩藩之间的矛盾问题，看到最后让人感觉这好像不是一个国家的军队（连武器设计都要独立）。

一开始只是看不顺眼，后来海军造坦克丶陆军造航妈&潜艇，从而使得有限的资源被浪费在毫无意义的东西上面。 海军是原油需求大户，但油田又都在内陆地区海军够不到。陆军每年需要的原油有限（相对而言），但站着油田不会交给海军。陆军缺少油料可以守在哪里不动弹，海军没有油料只能发动樱花炸弹或死亡冲锋（大和号最后的结局）。

点击下方小程序即可观看军武精选视频

点击下方小程序即可购买军武优选商品

明日军武日历：翻翻你的收藏吧！