《竹书纪年》颠覆尧舜禅让的历史真相？韩非子也这么说？

《竹书纪年》早前有些耳闻：是说，西晋时期河南汲县的盗墓贼盗掘了战国时魏王墓葬，出土了数十车的竹简史书。它所记载的史料与《史记》的相关记载大不相同。因此，有人以此为证，来证明《尚书》的错误，质疑《史记》的权威。其中争议最大，也是影响最大的就是的尧舜传位的史实。本人比较“迷信”《史记》，对此传闻就当传闻，即使梁宏达的言之凿凿，并没放在心上。

然而，前几天看到一个视频，一个叫“李师弟”的美女学者将这个“梗”又拿了出来，引来众人围观。评论区、弹幕也是一片哗然。

所谓众口铄金，难道《尚书》《史记》都是错的，《竹书纪年》记载的是真实？

还是先看看《竹书纪年》与《史记》关于这段“历史”的分歧吧。

首先看《史记?五帝本纪》中的记载：

从黄帝开始，传位只有一个标准“圣德”。黄帝有25个儿子，但黄帝没有传位给儿子，而是传于孙子高阳，因为“高阳有圣德”，高阳就是颛顼帝。颛顼没有把帝位传于儿子穷蝉，而是传于“仁而威，惠而信，修身而天下服”的族子高辛，高辛就是帝喾。帝喾虽然贤能但在选择继承人上有些差池，“不善”的挚继位。但不久挚就“崩”了，由有“圣德”的尧继位，天下恢复祥和。

尧帝长寿，但晚年为没有“圣德”的子嗣焦虑，对儿子丹朱的评价是“凶顽”“不肖”。尧是想选一个“至孝”的人。曾一度想让身边的“四岳”践位，被谢辞。尧无奈，下令到民间寻找。于是一个叫“虞舜”的人进入了尧的视野。

舜是颛顼儿子穷蝉的后代，当时已是一般平民，处境很糟糕：“盲者子。父顽，母嚚，弟傲。”但尧看重了舜的“能和以孝”，在一家四口有三口让他死的家里，依然能孝敬父母，爱护兄弟。尧不惜将两个女儿嫁给他一试。果然舜待两个女儿“如妇礼”，于是“尧善之”。之后，尧对舜进行了长达20年的培养：

试舜五典百官，皆治。

由此舜顺利毕业，尧把天下禅让给了舜。

舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩，年六十一代尧践帝位。

后来，舜的儿子商均也难当大任，舜把帝位传于禹。

舜子商均亦不肖，舜乃豫荐禹于天。

这就是我们熟悉的尧舜禅让的故事。

再看《竹书纪年》关于尧舜传位的记载：

尧之末年，德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。

舜在尧年老的时候囚禁了尧，并且控制了丹朱，不让他们见面，以这种形式成功篡位。

禅让变成了篡位？如若果真如此，真的很颠覆！

以此，梁宏达称之为“惊世骇俗”，李师弟打出了这样的标题是：

解密颠覆三观的历史真相。

但这是真的历史真相吗？

李师弟也有佐证：

舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。

其实李师弟所讲的内容梁宏达也讲过：

不要怀疑，他们说的都没错，这句话确实是韩非子说的，记载在《韩非子·说疑》中。

但话从口出，就能证明是韩非子的观点吗？本人有个特点，遇到有疑问，会自己去刨根问底，搞个明白。既然此话出自《韩非子?说疑》，那么从此文中寻求答案就找到了根本。

《说疑》提现了韩非子说理条理严密、议论透彻的特点，层层推进，论证君王能够分辨“臣之所言”的真伪，就能辨别“贤不肖如黑白”。

文中列举历史上不可用之臣与可用之臣的众多类型，接着谈到“圣王明君”与“乱主”在用人赏罚方面的区别，关于尧舜传位的“梗”就是在这部分出现的：

圣王明君则不然，内举不避亲，外举不避仇。是在焉，从而举之;非在焉，从而罚之。是以贤良遂进而奸邪并退，故一举而能服诸侯。

首先褒扬了“圣王明君”正确的用人政策：对的就弘扬，错的就处罚。进而举例说明：

其在记曰:尧有丹朱，而舜有商均，启有五观，商有太甲，武王有管、蔡。五王之所诛者，皆父兄子弟之亲也，而所杀亡其身残破其家者何也?以其害国伤民败法类也。

“其在记曰”是说古书记载。

尧之子丹朱，舜之子商均与后面的五观、太甲、管蔡都被诛杀，因为他们是“害国伤民败法”之人，罪有应得。

在这里，韩非已经为丹朱、商均定性，没有人君之德，又怎么能说出“舜逼尧，禹逼舜”这样的话呢？下面才真正切入问题的中心：

乱主则不然，不知其臣之意行，而任之以国，故小之名卑地削，大之国亡身死。不明于用臣也。

与“圣王明君”相反，昏聩的君王不了解臣子的真正意图与行径，就委任其国家大事，其结果是小则国家被削弱，大则身死国灭。原因是在任用臣子上出现了差错。

接着韩非子用大段篇幅论述了奸臣结党营私的种种，而昏君则“主不能理其情，因以为贤。”“主说（悦）其言而辩其辞，以此人者天下之贤士也。”

昏君单凭奸臣说好听的话就认为他是天下少有的贤士。

而奸臣呢？高官厚禄，由此得势，党羽越来越多，就有了篡位的野心。

韩非在这里描绘了一个党羽怎样鼓动奸臣谋反的场景：党羽顺着奸臣的意思说:

"古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也;以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。"

意即，古代所谓的圣君明王，并不是按父子兄弟的次序传授王位，而是靠内部结党营私，外部依靠地方势力，威逼杀死君王而夺取利益的。

奸臣暗喜，兴冲冲地说，“为什么这么说呢？”

因曰:"舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也;度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉;自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。"

党羽为了取悦主子，鼓动主子谋逆，拿舜、禹、商汤与周武王说事儿，说此四王都是弑君篡位，却得到了天下的赞誉。四王都有贪得天下的野心，采用暴乱的行径。他们扩充自己的疆域，威震天下，天下归服。

这些话奸臣爱听，党羽接着说：

"以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。"

这是讲的春秋之时各诸侯国的谋逆之事。

韩非讲到这里，描写了一个奸臣听到此言的表情动作：

奸臣闻此，然举耳以为是也。

“举耳”：竖起耳朵；

“以为是”：觉得此话有理，爱听，点头称是。

《说疑》的有关内容就分析到这里，因为我们要找的答案有了结果。

一、“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”虽然出现在《韩非子?说疑》中，但表达的不是韩非子的观点。

二、这是韩非子借此来说明一些小人为了讨好主子，可以随意拼接历史故事；而奸臣要谋逆并不在乎故事本身的真实性，只要有人说，就找到谋逆的理由。

三、持韩非子佐证《竹书纪年》尧舜传位之事的观点可以休矣！

奸臣尚且听见很长时间才“

举耳以为是

”，专家们为什么知凭这只言片语，没搞清楚来龙去脉就点头称是，并像发现了新大陆一样广而告之呢？

本人对《竹书纪年》没有研究，但相比较起来，本人更愿意相信司马迁严谨的治史态度，后面本人会让司马迁自己来“亲自说说”是怎样编写《五帝本纪》的，捍卫《史记》的尊严与权威。