为什么双翘看不起长板
刚刚看见一则头条问答,问的是:如何不受外部势力干涉,印度和中国哪个更早发展出现代科学?
提问
这还真是一个特别的提问呢。我就简略的说说我的个人看法。
先说印度。如果没有外部势力干涉,印度可以独立发展出现代科学吗?我们不说能不能比中国提前发展出,就说印度能不能发展出现代科学。我的答案是:很难。
因为现代科学本来就不是轻而易举就出现的,即并非水到渠成就有的,而是由于特殊的机缘巧合,某个国家才能发展出现代科学。如果没有外界势力的介入,也就是英国的介入,估计印度到了30世纪也不会出现现代科学。
印度裔数学家
印度社会中浓厚的宗教氛围,制约了现代科学的萌芽。印度的宗教主要是婆罗门教(印度教的前身)。这个宗教不太重视今生今世,信徒们对改善物质生活条件兴趣不大。而且他们还会认为,今生吃苦反而是“积福”。既然不想改善生活质量,科技就没有发展的需求。
此外,印度半岛闷热的气候也让这片土地上不容易出现发明家和工程师们。印度人在对民众不友善的高温气候里,都是喜欢找一个树洞,往里面一钻,躺下研究“哲学大问题”“宇宙大智慧”去了。所以,印度人里面古往今来出了无数个所谓的“哲学家”“宗教家”,却基本上没有科学家。
即使后来因为受到英国人的影响,也出了有限的几个科学家,那也往往倾向于数学。而且都是婆罗门的,在海外定居的多。婆罗门族规矩多,有很多工作不能做,要么做僧侣,要么研究纯理论的学问,像数学这样的思辨恰好就适合婆罗门。一些婆罗门出身的人,他们后来都在数学上比较出色,数学家拉玛努金就是例子。搞应用物理的几乎没有。做实验的有成就的也不多。这也是印度的软件业发达,国防科技偏偏一塌糊涂的因素。他们就擅长搞思辨类型的工作,不太擅长工业化和科技发明。
再说中国。其实中国也不容易独立发展出现代科学。
首先是社会体制不适合。中国古代的社会体制是适应传统农业社会的,自制自足,不鼓励有太大的发展。一发展,就一味着人和物资要流动起来,这是皇权专制的农业帝国所不喜欢的。他们最喜欢静态的农业社会,方便管理。
郑和
其次,中国的面积很大,有丰富的物资资源,即使不进行密集的对外贸易,这个王朝也可以活的很好。中国就是典型的大陆国家,不是海洋国家。由于中国没有从事海洋贸易的特别大的必要性,所以航海技术就发展不了。虽然郑和下西洋代表了当时航海技术的巅峰,但很快技术就失传了。因为没有继续航海的动力,那些造船世家的技术都没有继承下来。航海技术的重中之重是天文学,天文学一发达,其他自然学科就被带动发展起来。欧洲就是因为航海的需求,先发展天文学,然后发展了其他自然学科。中国没有大航海的需求,这也是现代科学不能诞生的因素。
还有一个原因,中国的“国交”——儒教思想体系也不重视科学技术的发展。儒教强调的是人与人之间的关系,而不是人与物之间的关系。这种心态也决定了科学技术不可能在中国古代社会得到重视。
宋应星
所以说,中国也很难独立发展出现代科学。但中国人比印度强在中国人的应用技术很强,因为中国气候比印度好多了,发明出一些特别厉害的农业技术还是可能的。
作者:怀疑探索者