上饶“宠物狗在家被扑杀”引热议：防疫漏洞下，人性善恶昭然若揭

每天耕耘最有趣、最实用的心理学

近日，江西上饶市信州区“隔离宠物被扑杀”事件引起了广泛热议。

我们先来回顾一下具体的事件经过：

据了解，2021年11月12日凌晨，当事人傅小姐接到通知，由于疫情防控，她所在的上饶市信州区金凤花园的住户需要去指定的酒店隔离。

当日上午傅小姐曾就宠物狗的去留问过工作人员，工作人员的回答是“不会把狗怎么样的。”

11月12日下午14时，傅小姐抵达酒店，并通过家中监控确认了狗狗的安全。防疫工作人员说帮忙去看过了，还帮傅小姐关好了门。

11月12日16时40分左右，傅小姐却通过家中监控看到了，两个穿着白色防疫服的工作人员撬锁进入她家，手持铁棍敲狗狗的头，后带着狗狗离开，至今不知道狗狗生死。傅小姐当时便联系了工作人员，但得到的回复是已经将狗狗做了无害化处理。

另外据记者了解到和傅小姐同住在金凤花园的其他人也遭遇了类型恶情况。

该事件在网络通报后激起了网友的愤怒，不少人认为再怎么样也不能未经主人就将狗狗处理掉，宠物狗对个体来说是类似家人的存在。防疫漏洞之下，人性善恶昭然若揭。令人唏嘘，有的地区采用暂时领养模式照顾被隔离的人的宠物，有的人却靠着疫情之便，揭示人性之恶。

连央视评都怒评“上饶宠物狗在家被扑杀”事件：别拿别人的宠物当畜生。

疫情防控需要群众配合这一点大家都能理解，大部分人也都在全力配合。但我们必须明白防控疫情的根本目前是为了人民能更好地生活，为了大家都安全。

所以保证居民已有生活的安全平稳也应该是工作之一，原本傅小姐只需要在隔离14天之后，回家继续和她的狗狗平静生活，而现在却因为疫情防控人员的非人性化处理，陷入情绪动荡不安的处境，这确实疫情防控工作的疏漏。

其实这一事件能引起这么大的热议，关键点在于它的矛盾性：

工作人员一边承诺不会对宠物狗怎么样，另一边又对狗狗进行无害化处理。不管是撬锁还是处理够都没经过所有人同意。

非人性、未经当事人同意才是这件事情引起愤怒的深层原因。防疫工作量大进展艰难，其实可以理解，但扑杀宠物狗着实没有必要，甚至多此一举。

说到底其实算是当地工作人员的工作失误，视野过于狭小。关于隔离期间宠物狗该如何处理，全国各地方有很多管理成功的模式可借鉴，而他们却采用了最不人性的一种。

有时候矛盾并非是事实，防疫和宠物狗并非是两项不能兼容的事情，管理者之所以会有非此即彼的感觉，根源在于思维的境界和思维的感觉的混同。

管理是一项艺术，优秀的管理者要善于在矛盾中做好管理，学会“戴着镣铐跳舞”。

人性化与合理化是制度化顺利有效的基础，如果一个管理者不重视人性化而追求制度化，那么他最终注定难以得到理想的结果。

因为不管是防疫工作还是其他涉及管理的社会工作，不管目的为何，最终抚顺的还是人民。

所以民安，才是事情顺利进展的基础，管理的目的很单纯就是安人。人安才能自愿接受调配，配合组织要求。

在安人的过程中管理要学会融会贯通、随机应变。《中庸》说：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”

无论广博的学识、细心的求教、还是慎重地思考辨别、切实的力行，这些都需要个体在实际行动中去完成，实践才是检验一切真理的源头。

如果一个原则放在实际行动中行不通，或者难以带来令人满意的结果，就应该改变而不是一意孤行，显然上饶市在此次管理中过于迂腐，忽视了人性。

《质与量的未来》一书中提到品质的主体是人，管理的核心也在人。要以人为目的，而非手段。

每个人都有具体的需求、定量明确的目标，在社会统一管理的过程中考虑人性的这些基本需求极其重要，这些都是成功管理要考量的基本要素。

目前上饶市信州区西市街道疫情防控指挥办公室通报称，已对相关人员进行了批评教育，调离相应岗位，并责令其向当事人诚恳道歉。

最终处理的结果马马虎虎，希望其他社会管理部门能以此为鉴，在以后的工作中能够充分以人为基础考虑事情，而不是粗暴的一刀切，同时珍爱其他物种的生命，有些事情并非做不到，只是需要管理者多一点耐心，多一点仁爱。

从古至今“仁政”始终是管理的最有效方式。

- The End -

作者 | 汤米

编辑 | 不下雨

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：Vogel, D. L., & Wester, S. R. (2003). To seek help or not to seek help: The risks of self-disclosure. Journal of Counseling Psychology, 50(3), 351.

微信公众号：第一心理