从埃弗顿到森林，下一个“爆雷”的会是谁？

1月中旬，英超官方宣布埃弗顿和诺丁汉森林因涉嫌违反英超盈利和可持续发展规则（PSR），将由独立委员会进一步审查，可能的处罚包括罚款、扣分等。

去年11月，埃弗顿刚刚因为相同的原因而被处以扣除本赛季积分10分，短短两个月后便“喜提”第二次指控，保级形势急转直下；森林在积分榜上距离降级区也不远，若真被罚分亦凶多吉少。

要知道，上次有英超球队被罚分还要追溯至09/10赛季，进入破产托管程序的朴茨茅斯被扣掉了9分，最终垫底降级。经过13年的“岁月静好”后，英超最近为何频繁出现球队违反财政法规的情况？背后是否有更深层次的原因？

什么是PSR？

实际上，除了太妃糖和森林这两个倒霉蛋，不少球队也游走在违规的边缘。首先，我们需要了解困扰各队的法规是什么。

PSR，全称Profitability and Sustainability Rules，是英超版的财政公平法案（FFP），适用于所有英超俱乐部，15/16赛季开始实行。PSR的核心在于限定俱乐部在一定期间内的亏损金额，从而达到鼓励自负盈亏、降低财务风险和促进可持续发展的目的。

英超球队在每个滚动的三年周期内调整后的亏损不得超过1,500万英镑，在股东注资弥补亏损的情况下，亏损上限可放宽至1.05亿英镑。由于企业财报的发布存在滞后性，英超会在次年对上个赛季各俱乐部提交的财报数据进行审核，计算以其作为最后一年的三年周期的盈亏总额，并对超支俱乐部提出指控。

PSR计算示意（以20/21赛季为例）

以刚挨罚的埃弗顿为例，太妃糖最初声称扣除疫情等不可抗力因素的影响后，俱乐部在21/22赛季结束的周期内累计亏损8,710万英镑，并未超限，遭到质疑后上调至1.13亿，承认超限790万。然而英超最终认定的调整后累计亏损高达1.245亿，即超限1,950万。

考虑到埃弗顿的超限金额，以及前后矛盾的“不坦诚”，英超最终对其做出了史上最高的扣分处罚决定。

即便如此恐怕也“难平民愤”，因为较晚的财报提交时间和冗长的裁决流程，罚分直到23/24赛季才做出，距离违规赛季已超过一年，21/22赛季的保级对手伯恩利都已经从英冠回来了。10分的扣罚若放在上赛季，此时莱斯特城也不必在英冠厮杀了，罚在本赛季却并不足以让太妃糖降级。

伯恩利降级前曾向英超投诉，因数据不足未得到回应

本赛季英超联盟吸取了教训，规定各队必须在去年底前提交22/23赛季财报，以便于英超在1月完成审查并做出指控。如此基本可保证5月份完成上诉、听证会等流程，做出最终决定，在23/24赛季完成处罚，避免重蹈覆辙。

正因如此，太妃糖“有幸”体验同一赛季被罚两次的“盛况”，保级形势可能进一步恶化，如此尴尬的局面虽不合理，从另一个角度看也算是“迟来的正义”。

为什么是现在？

PSR不是这两年新出的，为何在运行了八年之后才开出了第一张重量级罚单？

疫情自然是绕不开的借口。欧足联和英超针对疫情期间俱乐部经营受到重大负面影响的情况，推出了临时措施：首先是在审查中将空场的19/20和20/21两赛季合并考虑，以两年财务数据的平均数作为三年周期里的一年；其次允许俱乐部申报因疫情而造成的合理数目的损失，在计算足球利润时予以扣除。

这样从理论上排除了疫情对俱乐部财报的影响，可如何认定因疫情造成的损失便成了一门艺术。埃弗顿CEO曾在财报中声明，俱乐部19/20和20/21赛季因疫情造成的损失达到1.7亿英镑，而规模相近的阿斯顿维拉同期披露的相关损失只有5,600镑。

公说公有理，婆说婆有理。俱乐部会把损失的门票收入、潜在商业收入，甚至把球员卖不上价都归咎于疫情，英超自然不会全部买账，这中间的扯皮、谎言和真相，谁也说不清。

埃弗顿球迷抗议英超的处罚

平心而论，英超PSR的规定已经相当宽松了，3年1.05亿英镑的亏损上限远超过去FFP下3,000万欧元的限制，也比如今欧足联的财政可持续性规则（FSR）要求的6,000万或9,000万欧元高。俱乐部亏损到如此境地，一定是经营出现了极其重大的决策失误。

对于埃弗顿来说，这是一场荒唐的复兴努力。英超六强的地位太过稳固，即便历史底蕴不差，想要短期内赶上也并不现实。自莫胥礼入主到21/22赛季前，太妃糖转会市场净投入累计高达2.7亿欧元，排名英超第六，甚至高于同期的切尔西和利物浦，却连六强的车尾灯都看不到。

森林的故事则略显无奈。作为近年少有的英超新面孔，“罗宾汉”不像一同升级的富勒姆和伯恩茅斯两根“老油条”，没有来自英超的“降落伞”补助，更没有过往英超巨额分红带来的阵容实力积淀，想要搏一把梦想，只能在英冠提前透支消费。而升级只是开始，为了留在英超，还要加大投入，因此有了上赛季高达2亿转会净支出的疯狂。

J罗和吉布森-怀特是两队的代表性引援

某种意义上，这也是英格兰足坛“内卷”的必然结果，量变终成质变。作为王冠上的明珠，英超是最后受到影响的，而过度投入导致的财政暴雷、超支受罚早就在低级别联赛司空见惯，尤以差一步跃入英超“龙门”的英冠为甚。最近几年，德比郡、雷丁、维冈竞技、谢周三等队均因违反财政监管规定而遭到罚分，并经历着俱乐部所有权的动荡。

不同于北美体育联盟的封闭和其他足球联赛的阶级固化，英格兰职业足球的兴盛正来自于开放的金字塔体系和外商投资环境，英超PSR之所以宽松，也正是为了维护充分的竞争性。如今“世界第一联赛”吸引着来自全球的投资人，让大家“卷”起来，制造更多精彩故事，何乐而不为？

然而，当俱乐部连最宽松的要求都不能满足时，说明其并不具备基本的持续经营能力，一旦股东停止资助，便会陷入资不抵债的危险境地。埃弗顿正是典型的例子，失去了重要金主，新球场资金缺口待填，老板四处兜售球队，好不容易找到下家，交易还一直无法获批。如果迟迟没有新老板输血，太妃糖也可能陷入上述英冠球队正在面临的存亡危机。

戴氏家族的雷丁如今陷入绝境

还有谁？

没有在本次审查中被指控的球队并不会高枕无忧。

首当其冲的便是在去年初遭到英超联盟指控的曼城，多达115项的潜在指控涵盖了阿布扎比资本入主以来的财务造假、阴阳合同、亏损超限等问题。由于案情过于复杂，独立委员会仍在审理中，英超掌门人马斯特斯声称听证会日期已确定，但恐怕距离最后尘埃落定还有很久。

其次便是备受关注的切尔西了。自美资接手以来，蓝军在转会市场上大肆高价采购青年才俊，仅两个赛季转会净支出便超过6亿英镑，令人咋舌。所幸今年的审查涵盖了19/20和20/21合并财年的盈利，然而明年的审查周期将不再包含该盈利赛季，切尔西还能过关吗？

切尔西今年涉险过关

处于类似境地的还有纽卡斯尔联，同样是得益于所有权更迭，“喜鹊”有了远超自身收入水平的消费能力，自然也会产生亏损问题，今年同样压线过关。当盈利赛季离开滚动审查周期，麻烦便会到来。因此有纽卡转会操作受到制约的消息传出，也便不足为奇了。

本赛季取得长足进步的阿斯顿维拉也付出了财政上的代价，以至于未来只能“先卖人再买人”；曼联如果能够如期获得新股东拉特克利夫的股权注资，进而提高亏损上限，也可以化解之前颇为严峻的PSR局面。

也就是说，如今20支英超球队中有近1/3遭受着财政合规的困扰，虽然并不见得都会得到处罚，至少有力地说明了一件事：规则不是摆设。

拉特克利夫的投资解了曼联的燃眉之急

启示

不管这种以场外表现决定场内排名的规则是否合理，各种形式的财政公平监管已经成了当今世界足坛的主流，随之产生的阶级固化、执法不到位等问题都难以回避。但不要忘了，这些规则都是俱乐部集体决策后的产物，沉默的大多数俱乐部早已逐渐厌倦无休止的军备竞赛。

在这样的背景下，或许我们应该重新审视以热刺、利物浦等球队为代表的经营风格——精打细算，量入为出。毁誉参半的列维领导热刺跨入了“权贵”行列，给其他没有富豪注资的球队指明了道路，虽然这条路并不好走。

二十年前，北伦敦的另一家豪门也曾秉持一样的经营理念，却生错在一个没有PSR、FFP的时代，差点被金元的浪潮淘汰。现如今，运行多年的PSR终于露出了尖利的牙齿，它会改变英超的竞争格局吗？让我们拭目以待。

END

作者橘猫， CFA/CICPA，曾就职于四大会计师事务所和国际足球管理公司，现于上市公司从事投资风控工作，运营公众号、播客「橘猫看球」

资料来源：

Swiss Ramble

The Athletic