于欢案:谁让可能严重冲击社会的舆论风暴改变轨迹

于欢案:谁让可能严重冲击社会的舆论风暴改变轨迹

于欢故意伤害一案，因南方周末《刺死辱母者》一文的横空出世，而引爆了中国舆论场。默默围观了六日，目睹了整个网络从充满了暴戾到走向平和，从分歧对抗到达成共识，从“情”的感性回归“法”的理性。这实则也是大国法治建设、危机应对、网民素养逐渐走向成熟的过程。为此，我要为几个群体点赞。

1为司法机关点赞

谁也未曾料到，包括《刺死辱母者》一文的作者和于欢的辩护律师，这篇文章会引发如此轩然大波，铺天盖地的质疑和漫骂，聊城方面一下就陷入了千夫所指的境地。当时，我是很不看好这次舆情危机应对的，毕竟网民来势汹汹，加之一些似是而非的谣言助攻，我的感觉是“聊城危矣”。

然而，我还是低估了中国司法机关的担当、智慧和自信，低估了中国网民的包容、理智和才华。我们一起来回顾舆情发生后官方的回应轨迹：

【3月26日10：43】山东省高级人民法院：第一时间通报于欢故意伤害案进展，山东省高级人民法院于2017年3月24日受理此案，已依法组成由资深法官吴靖为审判长，审判员王文兴、助理审判员刘振会为成员的合议庭。现合议庭正在全面审查案卷，将于近日通知上诉人于欢的辩护律师及附带民事诉讼上诉人杜洪章、许喜灵、李新新等的代理律师阅卷，听取意见。

【3月26日11：16】最高人民检察院：派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。并强调上级人民检察院对下级人民检察院的决定，有权予以撤销或变更;发现下级人民检察院办理的案件有错误的，有权指令下级人民检察院予以纠正。

【3月26日11：37】最高人民法院：及时转发了山东省高级人民法院关于案件进程的通报。

【3月26日12：50】山东省公安厅：26日上午已派出工作组，赴当地对民警处警和案件办理情况进行核查。

【3月26日16：27】山东省人民检察院：对“于欢故意伤害案”依法启动审查调查，第一时间抽调公诉精干力量全面审查案件，对社会公众关注的于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害等，将依法予以审查认定;成立由反渎、公诉等相关部门人员组成的调查组，对媒体反映的警察在此案执法过程中存在的失职渎职行为等问题，依法调查处理。

【3月26日17：27】山东省聊城市：立即成立了由市纪委、市委政法委牵头的工作小组，针对案件涉及的警察不作为、高利贷、涉黑犯罪等问题，已经全面开展调查。下一步，聊城市将全力配合上级司法机关的工作，并依法依纪进行查处，及时回应社会关切。

【3月29日15：02】山东省高级人民法院：就于欢故意伤害一案的再次通报情况，合议庭已于3月28日通知于欢的辩护人，被害人杜志浩的近亲属、被害人郭彦刚的诉讼代理人到我院查阅案卷。

【3月29日15：14】最高人民法院：再次跟进转发了山东省高级人民法院关于案件的情况通报。

此外，知名权威政法大V“长安剑”及最高人民法院的微信公众号连续发表评论文章，尽量向社会各界和广大网民释放善意、诚意，努力修补裂痕，于情、理、法中努力寻求法治共识，也对引导公共舆论发挥了重要作用。

【3月25日】“长安剑”：《“辱母杀人”案，司法如何面对汹涌的舆论?》

【3月26日】“长安剑”：《【“辱母杀人”案追踪】中国司法：不负江山不负卿》

【3月27日】“长安剑”：《于欢案：珍惜司法和舆论的良性互动》

【3月28日】“长安剑”：《于欢案：为何是最高检介入，而最高法“按兵不动”?》

【3月26日】“最高人民法院”：《又一堂全民共享的法治“公开课”》

【3月28日】“最高人民法院”：《辩论中凝聚着法治共识》

【3月29日】“最高人民法院”：《“于欢案”热评：静待花开是相信它一定会开》

从司法公信的角度看，官方回应中所采取的所有动作完全在法制的框架之内，既讲法律又讲原则，做到了先调查摸情况才作出结论、重事实靠证据不盲目定性、有担当不包庇有错必追责。

从舆论引导角度看，涉事部门全部回避，均由其上级部门回应，而面对汹涌的舆情，他们并未自乱阵脚，而是沉着自信的按照舆论规律办事。从回应效果看，可以概括为“及时、集中，有态度、有温度，有释法、有析理”，正如网民所说，找到了最大“公约数”，极大地赢得了全网的基本共识，有效缓解了舆情危机。

最难能可贵的是，在此次舆情发展及应对过程中，很难看出有官方干预民间声音(除极少数有害信息和谣言外)的迹象，所有正反两方都可畅所欲言，不管是涉事部门还是其上级部门，都没有急于找权威媒体或专家出来洗地，对网民的意见建议都虚心接受，做到了有则改之无则加勉。

曾几何时，中国的司法机关，中国的法官、检察官、警察，视舆情为洪水猛兽。无数次的教训后，我们终于看到面对重大负面舆情，哪怕是山雨欲来风满楼，司法机关始终能够沉着、自信、有效、有序的开展应对处置工作。这，就是舆论自信。

而这舆论自信又来源于何?那是因为心中无愧、心中无鬼，敢于向错误亮剑、敢于向自己开刀，有错必纠、有错就改;那是因为相信法律，相信网民相信法律;那是因为相信自己，相信自己对法律的坚守，相信自己的坚守能赢得网民的认可;那是因为相信我国的法治建设正一天天进步，相信全面依法治国的伟大理想必将实现。

有错，我们不怕，有错就改。不可否认，当前中国司法现状仍然存在许多问题和不足，人民还有许多不满意的地方。但是，在全面依法治国、全面从严治党、全面深化改革的大背景下，特别是司法体制改革试点以来所破解的一系列难题，必将推动中国的司法自信迈向新的台阶。

2为网民点赞

梳理此次舆情中出现的各种网民声音，大致主要有六类：一是前期受谣言误导，唱衰中国司法，高呼法律已死，对聊城司法机关特别是办案法官进行攻击的;二是完全从人伦角度力挺于欢，呼吁法院作无罪判决的;三是呼吁严厉打击治理黑社会和高利贷的;四是专家学者律师及部分政法干警从法理角度分析，认为法院判决罪名正确，但应认定为防卫过当，对于欢作减轻处罚的;五是部分政法自媒体力挺聊城法院和出勤民警的;六是挖掘于欢案双方当事人各种背景进而评论的。

虽然网上出现了各种不同的声音，甚至有互撕的对骂的，但与以往类似案件相比较，网民(除极少数顽固派、推墙派、死磕派外)以个案攻击否定我国法律制度和政治制度的极少出现。特别是无数的网民，都保持了相对理性克制的态度参与到此案的讨论中来，不懂法的从情理、人伦、道德角度表达个人诉求，懂法的从事实证据、法律条文、犯罪构成、防卫限度进行法理解析。正如最高人民法院公众号文章所写：这是一堂全民共享的法治公开课。

感谢所有理性参与此案讨论的全国网民，因为你们的成熟，增加了涉事部门的舆论自信，同时也减轻了他们的压力。期望你们一如继往的参与到重大舆论事件中来，用你们的理性、智慧指出执政部门的错误、不足，只有他们做得更好，我们才能活得更好。

3为媒体点赞

这个观点可能体制内的人很不赞同。虽然我以前也写过批评媒体的文章，以后也还会写。但是，我要说句客观公道的话，媒体的正确监督是一个国家存在所必不可少的监督利器，如果媒体都不敢监督了，完全指望自我监督，这迟早是要出问题的。

不可否认，现在的部分媒体，特别是少数都市媒体，没有大局观，一味追求新闻的首发时效和轰动效应，记者、编辑、领导极不负责，导致出现许多虚假新闻发生，各种标题党、各种断章取义。这样的新闻、这样的记者、这样的媒体，我们要反对、要讨伐，我和你们一起讨伐。

但是，也要扪心自问，自己真的做到尽善尽美、无懈可击了吗?NO，现实工作中还是有许多这样那样的错误、瑕疵。不妨仔细回忆下，网上好多被炒作的案事件，最后调查结果证明确实是有问题的，比如一些错案，如果没有媒体跟进报道，可能永远就翻不了案。就拿于欢案来说，南方周末写这篇文章的目的，我先做小人，阴暗的揣测下律师和作者是为了改变当事人的定罪量刑，制造舆论，给二审法院施压。假如这次二审改判了，肯定会有网民说这篇报道是发挥了重要作用的。当然，如果案件真的有问题，也有可能是二审法官严格依法办案，作出了正确的判决。我举这个例，完全没有干涉二审判决的意思，也许法院审查下来，认为一审是完全正确的。

南方周末于3月27日发表社论《舆论与司法良性互动提升公平正义获得感》，来回应网民的质疑和官方的动作，评论这次政法部门的回应是“现象级”的。

言归正传，说到国内媒体对此次于欢案的报道，绝大多数都还是靠谱的，除了少数几家在炒南方周末的冷饭外，他们没有向往常一样落井下石、煽阴风点鬼、高级黑，没有紧盯不放、鸡蛋里挑骨头、“痛打落水狗”，这个真的很难得了。可以说，这次舆情的爆发，基本上就是南方周末一篇文章，全体网民自发参与的一个事件。

所以，这次事件中，我要为中国大多数的媒体点赞。