哈佛到底对亚洲学生有什么不满？揭开美国社会的潜规则（组图）

哈佛大学是全世界是最知名的高校之一，以其顶尖的学术水平闻名世界，也因其它进步的思想而被学生们追求 ——其中一个很重要的原因就是它对教育一视同仁，保障少数族裔学生的权益。

但是，当学生们为亚裔时，哈佛好像不再这么”坚持原则”。

最近针对哈佛大学的一项诉讼称，哈佛正在歧视亚裔学生，原因是其他任何种族群体都会引以为傲的事情：太过优秀。

这到底是怎么回事呢？

一开始，一群亚裔美国学生对哈佛大学提起诉讼，声称他们因种族而受到歧视。他们有数据证明：

“如果一个亚裔美国人有25个机会被录取，那么他有35%的机会被白人录取，75%的机会被拉美裔录取，95%的机会被非裔录取。”

据《纽约时报》的报道，该诉讼指出哈佛大学2013年的内部审查承认，如果只考虑学业成绩，亚裔学生的比例将从实际录取的19%上升至43%。

为什么差距如此之大？亚裔美国人在非学术领域的表现就那么糟糕吗?

正好相反！调查结果显示，亚裔在课外活动和校友面试中的得分都高于其他任何族裔。哈佛曾解释：录取的差距是因为其中有一些运动员和对优秀学生的优待政策有关，但这仍很难解释。

一项针对近1.6万名学生的调查显示，亚裔申请者在“积极个性”、“讨人喜欢”、“勇气”、“善良”和“受到广泛尊重”等品质方面的得分均低于其他申请者。你不能编造这些东西。

试想，如果哈佛系统地以“私生活淫乱”将合格的非裔美国学生排除在外，整个社会反响立马就会进行联邦调查、游行等活动。要知道与非裔相关的所有问题都与“政治正确”挂上钩，导致整个社会对此特别敏感。

鉴于哈佛获得了5亿美元的联邦资助，哈佛大学不应该被允许使用这样的声明使自己免受歧视指控。

任何理性的人都会问,“哈佛到底对亚洲学生有什么不满?”

要究其原因，其实全美各地的名牌大学和高中都有类似的做法。

亚裔美国人只占美国人口的5.6%，肯定是少数族裔。

有人会认为，哈佛大学的进步人士 —— 尤其是社会学这样推动“白人特权” 的部门，会把他们作为案例研究，因为在这个国家，亚裔学生比他们同龄人更有影响力，很多都混合了各国血统，他们看上去不同，说着不同的语言，来到这个国家，除了他们的价值观、家庭和职业道德，他们几乎一无所有，从零开始。

亚裔正在证明了美国梦依然存在，他们的成功证明，美国不是一个顽固的民族，即便是少数族裔，不是白色肤色，也能完成自己的梦想和成就。

2015年1月20日，位于马萨诸塞州剑桥的哈佛大学，哈佛大学的校徽坐落在校园的大门上

忘记“白人特权吧。进步的学者应该推动“亚洲特权”，以及推动他们成功的社区文化规范。

哈佛会因为歧视而感到内疚吗?哈佛是否意识到自己歧视学生吗？

几年前，《纽约时报》上刊登了一则故事，“任何声称自己无罪的说法都是荒谬的”。

娜塔莎·斯科特开始了她的大学申请之旅。她是马里兰州贝尔茨维尔的一名高中生，她遇到了一个问题。这个小故事是她曾在电子公告牌《大学机密》上分享过的。

“我意识到我的种族ID是我必须要考虑的，”她写道，并形容自己有一个亚裔母亲和一个黑人父亲。说这句话让我很痛苦，但表明父亲是非裔血统或许有助于录取机会，说有亚洲血统或许会损害我。”

娜塔莎承认，就连她的母亲也敦促她以非裔美国人的身份申请。

“我有点想这么做，但我想知道这在道德上是否正确?”。

没过多久就有身边人也认同回应道：“你拥有非裔血统，这是你该有的，你应该拥有它。”“听妈妈的建议。”唯独没有人建议单独标记亚洲血统。

之后她表示“我必须承认，我为当时只标记有非裔血统而羞愧，因为我故意掩盖住了看起来更有吸引力的部分，”这是美国人被种族和种族划分的悲剧，这个过程不仅仅是让娜塔莎与同龄人竞争，更是与自己竞争。

哈佛和其他人可以声称他们不歧视亚洲学生。但是问问娜塔莎，她的妈妈，还有那些大学机密的学生，他们知道其中的无奈。

这些学术精英们不明白的是，我们大多数人都是纳斯塔莎·斯科特(Nastasha Scott)；我们大多数人都是名副其实的熔炉。比如，我是黎巴嫩人，意大利人也是德国人，我的妻子是斯堪的纳维亚人，爱尔兰人和印第安人。

对于我的女儿，当她进入大学时，会面临何等情况？对她来说，选择A抛弃B是完全是愚蠢且不道德的行为 —— 而对哈佛和其他精英机构的人来说，因为这样做才能全力争取她想要的，这样的“潜规则”本身就是偏见。

我希望法庭最终将这一社会工程实验命名为“偏见”。比起另一个民族或种族，更喜欢一个民族或种族。