被判违法焦急归国 约翰逊“输”不代表反对派“赢”（组图）

英国最高法院9月24日一致裁定约翰逊（Boris Johnson）建议女王中止国会会期的做法“违法且无效”；下议院议长伯考（John Bercow）即时宣布9月25日国会复会；正在纽约出席联合国大会的约翰逊也马上赶回伦敦应急，将于当地时间中午到达，却未知会否马上到下议院迎战反对各派。

法院明言，虽然“中止国会会期”属于王室特权，不过没有人反对“英女王顺从首相建议”的认知，因此英国国会在9月9日进入休会长达5周之久的决定权全在约翰逊身上。约翰逊对女王的建议被裁定违法后，形同他本人做了一件违反法律（即阻碍国会按宪政运作）的事，虽然他个人并不必因此负上任何法律责任，但在传统的“绅士政治”中，约翰逊理该主动请辞。

英国最高法院院长黑尔（Brenda Hale）9月24日宣读判词。（路透社）

“塞翁失马，焉知非福”

不过，约翰逊无羞耻之心已非新闻。虽然他口中声称尊重法院裁决，然而他早已表明不会因此辞职，更指自己“极不同意”裁决。配合疑欧派大老、由约翰逊任命的下议院领袖里斯莫格（Jacob Ress-Mogg）直斥法院裁决为“宪法政变”的强硬言论看来，约翰逊回国后或会或明或暗将法院裁决描绘成“反对脱欧的图谋”，以准备好未来数月无可避免的提前大选宣传战。

此次“被判违法”的政治羞辱，在传统的政治伦理看来，无可置疑是约翰逊的失败，可算是继他自9月以来国会重要表决全败、失去国会多数、如期脱欧计划受立法阻止、提前大选不得支持等种种挫折后的一大重击。部分保守党议员更私下表示要赶走首相府的政治军师、约翰逊亲信卡明斯（Dominic Cummings）以挽回颓势，甚至踢走检察总长考克斯（Geoffrey Cox），以追究其法律意见让首相蒙羞的责任。

可是，在约翰逊的眼中，这次表面上的挫败，最终可能是福，而非祸。

以经常造作摆出“英国绅士”模样闻名的里斯莫格。（路透社）

约翰逊坚留不走 国会无计可施

国会重开的一大疑问就是“要谈什么”。在约翰逊不愿请辞的情况下，国会对他进一步施压的空间实在有限。

虽然国会此前已通过要求约翰逊在10月31日向欧盟请求押后脱欧的法案，然而法案文本似乎仍未到滴水不漏的严谨。如果约翰逊要寻找法律缝隙——例如假装向欧盟让步，谈成新脱欧协议，再让协议通过国会，却不让国会在10月31日通过必要的国内立法，造成有协议下的“无协议脱欧”法律事实——也许能“合法地”违反国会意愿。因此，国会在野各党，联同一众原属保守党的温和派议员，可能会在伯考的默许下，继续为类似的法案补遗补漏，直至天衣无缝为止，逼约翰逊不得不食其“不脱便死”之言。

然而，如果约翰逊真的要“虽千万人吾往矣”地硬推无协议脱欧，他可再次请求英女王中止国会会期，并在相关政府公文中详细解释让国会休会长达数周的理据，以回应最高法院的质疑。虽然此举定将再惹法律争议，不过如此拖延之下，无论最后是成是败，10月31日的脱欧大限却是“时间不等人”，拖延将使无协议脱欧自动来临。

曾批评约翰逊中止国会会期是“宪法暴行”的伯考，闻知法院判决后满面笑容。（路透社）

一山还有一山“低”

在“提前大选”与“不信任动议”皆因在野各党各自的政治形势而无法落实的情况下，为阻约翰逊任意妄为，英国政界甚至有讨论使用“藐视国会”、超过200年没有被使用过、在1967年被国会自己判为过时的“弹劾权”，甚至“对女王的谦卑讲话”（Humble Address to the Queen），去试图阻止约翰逊硬推如期脱欧，或者把他直接赶下台。不过，这些做法的宪政“灰色地带”极广，除了远水不能救近火外，也许会将英国推入更为严峻的宪政危机。

说穿了，约翰逊政府无疑极其势弱，然而在野各党却比保守党更弱。工党面临内讧、党魁科尔宾领袖地位受质疑；自由民主党眼见自己“留欧”招牌明亮，不愿与工党合作之余，只希望在下次选举力争“造王者”的关键角色；而国会第三大党苏格兰民族党（SNP）虽然力主留欧、愿意与他党合作，却是隔岸观火，只着眼苏格兰地区及其独立诉求。由此可见，英国政坛己处于“一山还有一山低”的惨局。

在野留欧势力群龙无首、进退无方、一盘散沙，约翰逊打着“代表脱欧民意，力抗留欧政治精英”的大旗，在英国单议席单票简单多数制的国会选举中，更是无往而不利。这次最高法院判决更为约翰逊的选战宣传大旗添上了不少色彩。

此时此刻，“塞翁失马，焉知非福”这一句话，用来形容约翰逊也甚为贴切。不过，这一句的对倒“塞翁得马，焉知非祸”，在变化万千的英国政治形势中，在不久的将来也许同样适用。