【宠物】独家！Burwood寄养案，张世京律师犀利点评：“这种人不配养宠物！”

对于Burwood寄养案都记忆深刻，各大澳洲华人新闻平台都在报道这件事。

而很多小伙伴都很想知道后续，以及想知道法律会怎么判定这件事。

因此，本平台猫猫狗狗在悉尼，特意采访了澳洲知名华人律师张世京，曾负责多起和宠物相关的华人案件。让他来告诉大家：这起案件从法律层面上最专业的判断是什么，同时解答大家关于这起案件最常见的疑问。

（张世京律师）

不知道事件详情的小伙伴，小编今天再为大家简要概述一下来龙去脉。

两位学生身份的Couple住在Burwood，“两房两卫整租”，做起了宠物寄养。以下简称R家寄养。很多宠物主也在假期回国把宠物送去了她们那里寄养，但R家寄养期间在频频爆发事故：狗狗跳楼，三只无毛小猫去世，狗狗骨折，荷兰猪互殴致死..在不断热心网友的举报下，在2月12日，RSPCA转移R家的所有宠物，目击者表示：当天被RSPCA接走的动物有40只。

（R家刊登的广告，下面好评不断）

澳洲有宠物法的存在，到底在法律上如何判定这起事件？张世京律师，就对这个案件，进行了专业的分析。

（张世京律师图片）

01 先说说大家最关心的，R家寄养有什么法律责任。

首先，张世京律师表示：宠物法旨在保护动物免受疏忽和残酷对待，并保护社区免受动物的滋扰或危害。

根据虐待动物的法律，如果虐待或不适当照顾您的狗，则可能会受到起诉，并面临罚款，监禁或禁止拥有动物的禁令。

R家寄养这么多只动物，违反宠物法也违法了大楼管理法。

“不同的Council对动物的数量有不同的规定。和屋子面积大小，是别墅还是公寓都有关系。很明显，R家寄养30-40多只动物肯定多了，Council绝对不会允许这么多只动物。”

其次，法律上是不认可R方可以养这么多宠物。

第三，张世京律师表示：“R方作为收钱的私人寄养，所承担的法律责任更重。”

“R方主要的责任有两点。一点的是如果她们没有受过养宠物训练和拥有资质，她们就没有能力照顾30多只宠物。

其次，是R收钱，作为一个生意来说，如果她们没有受过相关训练和资质，就没有执照，那就是严重的违法行为。”

“如果R方是好心想帮助人家而没有收钱，这种情况下可能会处罚会轻些。但是收了钱没有执照，没有照顾好宠物，没有保障基本的卫生条件，另外没有做好安全的准备，出现狗狗跳楼的事件，她们作为商家而言，就有重大的责任。”

（图片：跳楼的狗狗）

在记者提到，狗狗是骨折后布都没拆的情况下，主人从R方这边得知跳楼的，存在很大的疑点。

张世京律师回答道：“不管狗狗是自己跳的也好，还是其他的情况，没做安全措施是违法的。狗狗如果自己跳楼的，R方存在的责任是疏忽，她们要是故意伤害动物，那就属于虐待罪可以进行刑事起诉。”

（图片：阳台）

02 这些宠物的主人们，有法律责任吗？

相信争论最多的就是莫过于，这些宠物主人是否有责任，会不会对打官司不利。记者也对张世京律师提出了这个疑问。

张世京律师表示：“责任是有的，但是不影响官司，这属于两件事。”

（图片：来源网络）

03 如果打官司，会是什么样的结局？

张世京律师表示：R方属于刑事责任和民事责任都兼备了。刑事指的是虐待动物罪。分为三种：

一是故意伤害动物，二是残忍对待动物，三是疏忽。

张世京律师表示：“故意伤害动物可能存疑，但是‘残忍对待动物’，目前证据可以说比较充分，卫生环境的照片，如果调查下来有确凿证据证明她们经常出去旅游，这也是强有力的证据。”

民事指的是：R方违反了她们的责任跟义务。

“R方没有履行原本双方的口头协议，或者她作为寄养商家的责任义务，这都是违法的。”

（图片：R家寄养腿部骨折的狗狗）

张世京律师说道: “我建议宠物主人不要急于打这个官司，是要等待。等待RSPCA是否起诉R方，如果结果下来，确认R方虐待了宠物，刑事起诉完了再起诉对方，这个时候要求民事赔偿是最有利的。 ”

“现在主人起诉面临着两项问题，一是律师费的花费较大，二是收集证据又不足，因此就有风险存在。”

记者问道，法院会如何判决这起案件呢？

张世京律师回答道：“对于宠物事件，法官判决伸缩性很大。取决于法官根据他的经验和经历。”

在每个司法管辖区，对动物残酷罪行的处罚有所不同，但都对判刑条款和罚款做出了规定。下表概述的最高刑罚可适用于故意和过失的虐待动物行为由于法律规定的处罚会定期更改，因此建议参考所在辖区的相关法律。

*根据1900年《犯罪法》（NSW）第530条的规定，适用于因“意图造成严重伤害”：而造成的严重虐待动物行为。最长做牢不得超过5年

根据1979年的《防止虐待动物法》（NSW），最长做牢不得超过2年。

（张世京律师）

就像近期UNSW留学生饿死宠物狗事件，法官判了16个月。可是2017年布里斯班的留学生毒打了狗狗，导致狗狗死亡。最后判刑是三年内禁止养动物，执行120小时社区服务。可见，法官的个人情感占比很大。

张世京律师表示：

“因为牵扯四条小动物的生命，这种情况，有可能会被判12个月以上。”

04 R方，可能被遣返回国吗？

因为R方是学生身份，很多人都在询问：是否会遣返回国。

张世京律师回答道：“如果R方被起诉，在起诉期直接遣返回国可能性很小。”

“取消签证是另外一个概念，就是说：如果在澳洲犯罪，法官没有这个权利取消签证，权力在于澳洲的移民官。”

“移民官根据法官判决来做决定， 若判做牢，刑期满后遣返回国。若没判做牢，R方的签证会取消，要求28天离开澳大利亚。 若R方拒绝回国， 则会遣返回国 ”

还是2017年那起布里斯班的新闻，在澳洲人自发请愿下，两位虐狗留学生就被取消了签证。

结语

感谢和张世京律师的采访，得到了许多专业的意见。这次的案件，希望是一个警钟，敲响在每一个养宠人的心中。

张世京律师，有一句话让记者记忆深刻:

“在澳洲，宠物法的设立，宠物法旨在保护动物免受疏忽和残酷对待，并保护社区免受动物的滋扰或危害，是为了那些真爱宠物守法的人设立的。希望把宠物当作自己孩子一样照顾。如果没有这么一个觉悟，把宠物当作玩物，可以说：这些人连在澳洲养宠物的资格都没有。”

“这样的人，我奉劝你不要养宠物，不然是害了宠物，更是害了你自己。”