近日,在几乎被疫情新闻主导的微博热搜中,内地男星肖战的新闻显得格外突兀。肖战因粉丝举报同人文作者而反遭抵制,由代言广告到影视作品等,网友纷纷表示不买不看。肖战争议背后,揭示了公共话语空间尚未成熟。
这次事件的导火索是一篇发表于Archive of Our Own(简称AO3)平台的同人文章《下坠》,引发不同网络社交圈混战,境外平台在国内被关闭,最后连中国文化管理协会网路文化工委都下场,需要就「饭圈文化,以及集中举报行为」征询意见。
「同人」,是源自日本的动漫文化用词,指有着相同志向的人们、同好。同人创作指「自创、不受商业影响的自我创作」,或「自主」的创作,比商业创作有更大的创作自由度。简单来说,是指文学、动漫、影视等作品的爱好者,在原作的基础上,利用不同的表达方式,对原作的人物角色、故事情节、背景设定等进行二次创作产出。
无论是同人文的作者抑或读者都因AO3被封受到「重创」。(微博截图)
大规模下架
AO3是受美国法律监管的非营利同人小说创作与储存平台。由于该平台在2月29日被肖战粉丝集中举报前都无需翻墙,可以直接观看,所以它不仅是全球知名的相关作品网站,储存了近550万件作品,更集中了大批内地同人小说创作者和读者,为同人作品创作提供了自由肥沃的土壤。2019年,AO3作品库以高于第二、三名总和票数的惊人成绩夺下雨果奖最佳相关作品奖。因此,AO3为内地同人生态圈提供了重要的自由发展的土壤。举例来说,当AO3无法访问后,同人写手们只能通过百度网盘等方法传阅作品,大大减低了作品的分享和传播力,且令作品不易保存。
蕴含同性之爱情节的国产剧《陈情令》捧红了肖战、王一博两位男主。而《下坠》正以两位男主的感情线进行二次创作的文章。不料文章中肖战的角色设定引起了其粉丝的不满。2月25日起,肖战粉丝对外称为广大被写进同人文的受害艺人发声,发动了集中举报攻击。他们通过电话、寄信、电邮等方式向国家网信办与扫黄打非办公室频繁举报,而被涉及的人不仅仅是《下坠》的作者,更有不少其他同类作者。最后2月29日,内地网民无法再登上AO3平台,AO3百度贴吧、B站同性内容、Lofter写手内容等同样被波及,大面积被查封。
肖战与王一博通过《陈情令》爆红。(微博@陈情令官微
肖战工作室道歉
这自然引起了欧美、日韩、动漫、同人文、耽美等圈子的创作者揭竿而起,反对肖战粉丝举报创作平台。不但肖战工作室道歉,中国文化管理协会网路文化工委也不得不下场灭火,发表「#肖战工作室道歉#这件事大家怎么看呢?关于网络上的饭圈文化,以及集中举报行为。」但人们并不买帐,毕竟创作的土壤破坏容易,再建不易,而众多创作作品也已找不回来。
显然,这件事的背后与国家如何处理举报有关,也与国家对文化创作尺度的把空有关。同人创作,尤其是当中涉及性取向、一些违法职业如妓女等创作议题时,具有较大的灰色空间。然而正如此次不少声援AO3平台的用户所言,从中国的红楼梦到法国的羊脂球,情色、娼妓等都可以成为经典的创作题材,并不能一刀切地将涉及这些议题的作品就判为禁忌。
内地上映的《色戒》删去了不少镜头,亦引来议论纷纷。(《色戒》剧照)
如何面对多元声音
因此,中国有关部门需要检讨在创作审核方面的机制。不可否认,过去在这方面审查较为严格,比如武媚娘传奇中被一刀切的女演员的乳沟,令人哭笑不得;比如《色戒》中被删减的镜头,有人认为影响了故事的美感和叙述;又比如一些网络平台对关键字的粗暴审核,闹出了「买春笋」变成「**笋」的笑剧⋯⋯的确,网络及创作不是法外之地,但现阶段粗暴地一刀切的方式是否合适?内地能否考虑设立更适切的作品等级划分制度,以平衡作品的自由创作和文化健康?这些都是肖战事件后带给我们的反思。
另一方面,这件事背后也揭示公共话语空间中不同意见的交流问题。过去,粉丝圈的语言暴力问题为人诟病,而不少粉丝在意识到这种行为是不被认可的「失礼」,可能抹黑自己的偶像后,走向了另一个极端——举报。通过举报,利用官方媒体和网络管理部门的公权力去消灭令自己不悦的声音,已形成新的粉圈文化。然而他们没有意识到,无论是喧嚣的对骂,还是无声的举报,只是党同伐异的不同形式,都是在试图垄断公共话语空间,消灭这个空间异见者。更何况,以消灭异己为目标的举报,为了成功,往往不遵循就事论事的原则,而上纲上线把所有问题都提到重大原则的高度。正如此次肖战事件中,举报《下坠》就必须上升到「侵害未成年人身心健康」、「败坏网络和社会风气」的高度。而这样的举报愈来愈常态化,必然会侵蚀公共空间的多元表达与创作。从对骂到举报,人们不过是从一个极端走到另一端,在公共话语空间中如何与小众文化、异见者共存、交流,仍有很长的路要走。
在部份情况下,争议要提交第三方专业处理。就如内地作家江南以65个金庸小说人物为基础,二次创作了一部校园题材的作品,金庸先生怀疑小说侵权,故提起诉讼。审理后,法院认为由于《此间的少年》在情节、人物的性格特征和彼此关系上与原著完全不同,故不够成侵权,但因为不正当竞争,而要赔偿168万元。
但在更多情况下,公共话语空间的争议与分歧并不需要去到法院诉讼的地步而是在考验我们如何面对多元声音的冲突,能否理性地交流、共存。事实上,即便是在香港,也不乏网民因为政治立场而在社交平台上检举内容,减少另一个立场的内容的曝光率。虽然举报战未曾出现,但如何让公共话语空间更成熟,并因而更精彩,是跨地域社会均须思考的问题。