采访4名儿童被埋的记者被打:他们以为堵住了记者的嘴,就可以天下太平(组图)
本文转载自新90后平台(公众号),仅代表作者观点,仅供读者阅读参考
1、
记者被打
4名儿童被埋一事,已经有很多媒体报道了,大概过程是:4月20日,河南原阳县一个叫盛和府的小区土方堆放场内发现了4名儿童的尸体,而据当地的调查,初步判断是,4名儿童从围栏的豁口钻入的可能性比较大,有可能在卸土下方玩耍时被土方压埋。
你看到了,用词都是推测性的,「可能性较大」,「有可能」等等。
说明真相尚未可知,还需要调查。
澎湃新闻
然后就曝出采访这件事的记者被不明人员殴打的事情。昨天,4月21日,4名遇难男童下葬,几名红星新闻、新京报和上游新闻的记者,在获得家属同意之后,前往采访。但在陵园门口,记者被十多名不知身份的人拦住。
记者问他们的具体身份,以及阻拦理由,对方的说法是:
没有政府的允许,不能进去采访。
你们为个采访,值得吗?
接着,记者就被打了,手机被抢,衣服被撕烂,眼镜被踩毁。新京报的记者甚至被反扣手臂,掐脖子。重点在于,当时在现场,至少有一名原阳县的工作人员在场,但并没有阻止这一切,眼睁睁看着它发生了。
我的理解是:
默许。
这是被打记者的伤势。
微博:红星新闻以下是现场记者被打的视频;
4名男孩被埋的真相还没出来,去调查真相的记者又被打了。
这可以当成两件独立的事来追问,真相重要,要死磕;记者被打这件事同样重要,更要死磕。这件事情,说明相当一部分人脑子里根深蒂固的观念:「以为堵住记者的嘴,所有人就不知道了,天下就太平了。」
很多时候,你想做个老实人,循规蹈矩,做不成,人家非要逼你做个老成的人,手段老辣。
2、
对记者的理解
记者这个角色,对一个社会来说非常重要,不仅仅是公共监督那么简单,用六神的意思:记者有点类似于官方和民间的缓冲剂。
什么意思呢?记者在维系社会稳定这个作用上,是官方和民间的桥梁通道。记者是同时知道民间关注点和官方信息发布重点的那一群人。能够提炼民间关注要点,给官方;
也能总结官方重点,发布给民间。把记者这个角色从中间抽离,你看看会发生什么。
首先是官方,他们将直面汹涌而来的民意,很多时候,这就不是民意了,更多是怒骂情绪和质问。记者受过专业训练,所以当他们向官方提问时,会把民间的民意消化。
去除掉充满戾气的,剥离掉恶意谩骂的,过滤掉带有明显不正当目的煽动的,直抵问题与矛盾的核心,再一条一条罗列出来,呈现给官方。
可以说,此时,官方面对的是理性、友好、温和、并且是真正能反映问题的民意。没有记者,民意直扑上来,泥沙俱下,戾气、谩骂、恶意、煽动全部都来了,情绪与立场大于问题核心,公共监督瞬间演变成乌合之众的吞噬。
官方也招架不住的。
再看民间,只能直面官方繁琐而深奥的发布内容,缺乏专业和通俗解读。不同年龄,不同阶层,不同文化群体,面对同一份通报。其结果就是吵,吵来吵去,最后大撕裂,谁都不信,社会出现巨大的信任危机。不久之前,中文互联网里关于《外国人永居条例》吵得不可开交,你能想象这个过程中记者和专业媒体缺席吗?估计就不是吵了,是直接操家伙上了。记者对于一个健康的社会组织来说,必不可少。
3、
天下太平
那么,堵住记者的嘴,能天下太平吗?
很显然,不能,你从不久前朋友圈各种版本的《发哨子的人》刷屏就能看得出来。把记者的嘴堵住的后果是,民间言论四起,汹涌澎湃,并且这种言论是极具传播性的。
由于记者缺位,官方发布无法顺畅下达,只能是谣言四起,到处传播。对官方,对民间,都是致命打击。一个健康社会的信息流通应该是怎样的?
2019年8月,世界顶级的科研杂志《Nature》发布了一篇相关的文章。文章内容很复杂,因为言论系统本身就是个极其复杂的系统,甚至和生态系统一样复杂。
我直接说结果。
自然杂志上图4个角代表不同的4种言论管制策略,以左上角为图1。
图1是删帖,找到特定的言论,直接删除,但是会让言论转移到另外一个平台,没有用;
图2是删号,很简单,直接把你的账号封掉,极端一点,直接把互联网给灭掉,但消息还是会口口相传。
图3是将相互矛盾的极端言论呈现给同一个用户,极好与极坏同时影响一个人,他会形成相对不那么极端的看法。
图4是培养一批能发出中和极端言论的用户,然后释放中和言论,以此稀释极端言论的影响。结论是:
4种策略需要同时使用,有权权衡,才能达到最佳的效果。
我的理解是,除了明确为谣言和带着极端恶意的煽动(例如网络暴力,人肉,不明目的的煽动)应当删除,剩下的信息,应当让它们自由流通。当然,也包括官方的信息和记者的解读。这样,常识才能回归,真相才能愈来愈近,理性与温和才有生存空间,人才有基本的判断力。
否则,人长期生活在一种声音之下,眼里就只有一个世界,一种真相,就像你天天看小红书觉得中国是个人都能开得起跑车。
4、关于「谣言」
以上可能得出一个并不太受欢迎的观点:
对于一些并不是完全符合事实的声音,也应该给它们空间,给传播接口,而不是直接斥为谣言否掉,再把发出声音的人处理掉。
对此我很认可罗翔老师的观点:对于民众,只要有合理怀疑的证据,就可以发出声音而不属于谣言;对于官方,只要没有超出合理怀疑的证据,就不能随意辟谣,当然,更不能处理发声音的人。
世界上永远只有一种丑陋,不是真相丑,而是担心真相曝光于自己不利就像把真相遮住的丑,这是真正的丑。
所幸江湖庙堂,都在抵制这种丑
本文转载自新90后平台(公众号),仅代表作者观点,仅供读者阅读参考