澳版“溏心风暴”？华男辞世留下百万家产，“同居前女友”与亲姐对簿法庭（组图）

今日澳洲App针对在澳华人相关法庭判例，持续发布系列报道（点击查看之前专题报道 >>）。今日关注的案件为华裔男子“同居前女友”与亲姐争百万家产案。

2018年，墨尔本华人老何因癌症与世长辞，享年58岁。辞世前，他曾在墨尔本多家餐厅做过大厨，身后留下了价值120多万澳元的财产。他的姐姐康女士是老何生前最后一份遗嘱的执行人和唯一受益人，按理说，这些遗产应全数归康女士所有。

不过，半路却杀出了一位梁女士，她提起诉讼，将康女士告上了法庭要求分一份财产！原因很简单，她认为自己曾经是老何的伴侣！

本案卷宗 （图片来源：维州法院）

对簿公堂，“妻子”亲姐争家产

梁女士告诉法庭，老何生前和自己曾是同一家餐馆的员工，两人认识后在2006年开始约会，而老何开始住在梁女士自己位于Doncaster的家中。梁女士的女儿就此作证说，自己在那年第一次见到老何，梁女士告诉她，让她叫老何“叔叔”。

梁女士说，同样是在2006年，她怀上了老何的孩子。她说，自己在和老何达成协议后于2006年6月29日进行了人工流产，并就此向法庭出具了一份医疗报告。“流产后，我和他生活得很幸福。我管他叫丈夫，他在人前管我叫妻子，”梁女士告诉法庭。

然而，康女士却坚决反对这一说法，称梁女士和老何“只是同居室友而已”，并且并声称“两人就算有关系，也早就结束了”。她告诉法庭，作为自己的弟弟，2006年以来老何基本都和自己住在Balwyn North的家中。她进一步声明，虽然原告梁女士会来到Balwyn North的住所打麻将，她从未听说死者称原告为他的妻子。

示意图（图片来源：网络）

梁女士随后告诉法庭，在2007年至2013年期间，老何每周会在Doncaster的住处停留三到四个晚上。他还把一套常穿的衣服留在她家里。两人除了性关系，也在生活中相互扶持，原告将在死者完成工作后为他做晚餐。此外，梁女士每周有两到三晚住在老何的住所。她会帮忙熨衣服，洗衣服，两人一起打理花园。她完全不同意被告康女士关于老何大部分时间都睡在Balwyn North的说法。

梁女士的女儿林某则说，在2007年，老何有时会在Doncaster的梁女士家中过夜，有时他会在早上开车送自己去学校。

梁女士还告诉法庭声称，2009年老何在香港逗留了10天，期间她照顾了老何的狗，打扫了他的房子和花园。第二年，梁女士帮助老何翻修了Balwyn North的厨房。但被告康女士则否认原告曾在2009年帮助照看过任何东西，也否认进行过任何翻修。

2013年10月19日，梁女士和老何以84万澳元的价格在Mont Close购买了一处房产，梁女士更支付了25.4万澳元的定金与首付，并将自己和老何登记为Mont Close的联合产权所有人。之后，梁女士母女与老何共同搬进了该房产。

示意图（图片来源：网络）

柳暗花明，双方证人各陈词

作为被告人，康女士请来的两位证人给出了不利于梁女士的证词。证人之一陈先生自称是老何的多年酒友和好同事，他告诉法庭，自己经常到老何姐姐的住处与老何喝酒吃饭聊天，“原告偶尔也会来打麻将，但老何从来不当面称她是自己的妻子，”他告诉法庭。

然而，在交叉质询时，陈先生却答不出老何后来购买的新房位于何处。

另一名证人朱某则称，自己每个月都去康女士家打四次麻将，老何在场，但梁女士从未出现过。

法庭得知，原告和老何在2015年因为购买汽车的事宜产生了严重分歧，两人大吵一架，老何就此搬出了Mont Close的房屋，但还是会回来居住。与此同时，老何曾对人表示自己已经和梁女士分手。

峰回路转，法庭承认“原配”权

尽管被告方的证人做出了不利于原告梁女士的证言，但法官却更加重视一系列梁女士方面提供的证据，这些证据包括：

法官承认梁女士和老何之间的亲密关系从2006年到2017年，这其中包括性关系。这一结论得到了原告证据的支持，而在2017年2月的照片中，原告与死者的身体接触在一定程度上证实了这一证据。

法官承认2013年梁女士和死者一起购买了Mont Close的房屋，并一起获得了Westpac的贷款。在法官看来，尽管两人一开始计划将其作为投资物业，但事实是，他们和梁女士的女儿一起搬进了这所房子。在这段时间里，他们一起度假，一起做园艺，一起去Bunnings购物。

法官承认，当梁女士和老何共同向Westpac银行还贷期间，梁女士母女两一直在帮助死者洗衣服、熨衣服和购买生活用品。梁女士一方更有一名证人表示，在2016年有一次他看见老何将自己的现金收入交给了被告，这符合两人共同偿还贷款的陈述。法官认为，以上这些足以说明两人“共同承担生活的方方面面，而不仅仅是同住的室友”。

此外，法官还注意到，即使是在两人“分手”后，老何在很多方面依然作为梁女士的伴侣存在，法院接受的证据如下：

在2015年9月，老何在被告的住所与梁女士母女共进晚餐;

2016年2月，老何在被告的住所为梁女士的女儿林某做了一顿庆祝晚餐;

2016年5月，老何的友人参观了Mont Clos两人共同购置的物业，这位友人在出庭时将老何与梁女士描述为“恩爱夫妻”;

2016年12月，老何与另一位友人共进晚餐时，将自己的工资交给梁女士，并将其称为自己的妻子;

2017年9月林某出国之前，老何给了她2000美元，还打电话给她，称其为“女儿”，并表示如果她和原告有任何需要，他会提供支持。

本案法庭判决 （图片来源：维州法院）

综合以上因素，法官认为，原告梁女士和老何至少从2013年起一直以夫妻的身份生活在一起，直到老何死亡。因此，即使他们此前有过分居行为，且被告康女士是老何的唯一遗嘱执行人与受益人，但梁女士有权根据澳洲法律要求获得一份老何的遗产。

（基于保护当事人隐私原因，以上皆为化名）