严厉的封城措施有利于经济复苏，放任的代价更大，你同意吗？

8月，墨尔本著名的酒吧、餐饮一条街Degraves Street

大墨尔本都市地区的14天平均新增病例数今天下降到了30以下，几乎可以肯定，9月28日墨尔本将进入解禁第二步。南澳州长也在今天正式宣布将向新州开放边境。此外，昆州和塔州的州政府对边境开放问题同样表示出了积极的态度。

然而，就在过去的几个月里，各个州和领地防疫封锁政策几乎导致澳大利亚联邦陷入分裂。

不少人认为，西澳和昆州的边境封锁没有必要，维州封城也是反应过度。事实上，维州、昆州和西澳的持续封锁，已经广泛引发了澳大利亚主要的行业领袖和联邦政府官员的不满，这其中包括了澳大利亚总理莫里森和财长弗莱登伯格。

一个最常见的看法是，封闭边界只会让澳大利亚付出高昂代价，并且延迟经济的复苏。在这样的舆论影响下，坚持“封州”的昆州州长和首席医疗官在上周双双遭遇了死亡威胁。

澳洲广播公司发表的一篇文章指出，虽然不断有人指责州/领地政府利用疫情博取政治利益，然而，一股脑将困境归咎于州/领地政府也有失偏颇，至少没有考虑以下两大重要问题：

首先，封城的目的是限制疫情扩散。因此，根本原因在于疫情，并非封城。而更重要的是，大多数批评人士关心的是这样做的经济代价，却完全忽视了封城所带来的经济效益。

这在欧洲各国因第二波疫情爆发而纷纷重新实施限制措施的当下，更加具有现实意义。

消除社区传播有利于恢复生产

澳洲广播公司举了一个很好的参考案例。

带着口罩的民众在巴西Apucarana的周六集市采购物资

今年6月，在巴西总统“宽松的”防疫策略影响下，疫情肆虐，感染病例数直线飙升，排名全球第二位。一名法官签署命令，铁矿石巨头淡水河谷关闭部分矿山，产量立即减少了大约10%。

事件的导火索是矿区188名工人病毒检测呈阳性。当地政府担心疫情会蔓延到其他矿山，并最终影响到与中国铁矿石贸易带来的丰厚利润。

巴西是中国第二大铁矿石供应商。因此部分停产的消息传出之后，我们看到铁矿石价格飙升至每吨超过100美元，之后甚至一度突破每吨120美元。

不用猜也知道因此受益的国家是谁，那就是澳大利亚。

尽管西澳旅游业受到了国内/国际边境封锁的冲击，但是，当地早在4月份就有效消除了社区疫情传播，之后就算有，也只有零星几例的爆发。

虽然西澳极其严厉地封锁对工人们的出行带来了不小的麻烦，但是，当地著名的Pilbara铁矿的生产却没有丝毫耽误。

在巴西铁矿石出货量下降的同时，三大矿业公司力拓（Rio Tinto）、必和必拓（BHP）和Fortescue在西澳的矿山则进入了超负荷运转状态，出货量达到了创纪录的水平。

Port Hedland的货轮，澳大利亚未因疫情耽误铁矿出口

数据显示，在截至6月30日的2020财年，澳大利亚对华出口同比增长逾8%。其中，铁矿石出口额突破1000亿澳元大关，高于去年的775亿澳元。

根据联邦政府上年预算，铁矿石价格预计为每吨55美元，35%的意外收益给政府提供了急需的资金，也不至于让计划于10月6日公布的联邦预算案太难看。

在原本形势严峻的今年，这绝对是一个亮点。如果从这个角度来看，国际边境管制和严格的封城措施也不是一无是处。

放任同样有代价

目前有比较受欢迎的一种观点，即严厉的封城措施过于“昂贵”，下一代将因此承担代价。

但是放任，什么都不做也是有代价的。尤其是当一个国家的医疗卫生系统不堪重负的情况下，代价可能更高。

如果重症监护室和急救室超负荷运转，非新冠肺炎患者的医疗资源遭遇挤占，生产力和信心同样会受到不小的冲击。

三月，意大利麻醉师Silvestri精疲力竭的坐在ICU外的走道上

图/大西洋月刊Alberto Giuliani

全球管理咨询集团麦肯锡（McKinsey）的最新研究同样指出，全球衰退的元凶不是封城，而是疫情。

如此简单，如此明显，却又是如此真实。

经济复苏取决于政府的经济管理和规划未来的能力研究指出：仅结束封城本身，并不能让信心得以恢复，经济再次增长。只有新冠病毒得到控制，经济增长才具备了复苏的条件。

采取不同应对策略的国家，经济冲击结果也有所不同。在这项研究中，研究者进行了多方比较。

结果可能让许多人大吃一惊，封城和经济冲击之间的关联性并不强。

例如，在第一轮疫情爆发期间，瑞典奉行的是放松政策。相比之下，新西兰奉行的是最为严格的封锁策略。两国国家的经济表现并无太大差异。

英国遭受的经济冲击则远高于意大利和法国，而后者都实施了更严格的封城措施。

该研究显示，美国各州分别采取了不同应对策略，他们之间的比较也得到了类似的结论。在就业和消费者支出方面，维持较长时间封锁州与提前解除限制的州不存在显著差异。

问题是不确定性，而非封城措施

至少从上述证据来看，商界对维州二次封锁的愤怒似乎被误导了。

毫无疑问，限制措施是会导致经济复苏推迟，时长可能为一年。但是，与其说封城导致了经济问题，还不如说大意疏忽和管理不善导致了二波疫情的爆发，从而影响经济复苏。

如果没有实施严厉的限制措施，维州就不会向现在这样迅速地控制疫情，疫情向全国扩散也只是个时间问题。

几个月前，当第一轮疫情肆虐欧洲时，德国央行就指出，消费者和企业面临的不确定性才是经济崩溃的主要驱动因素。因为担心就业，消费者会节省支出，反过来又会导致失业率上升。

同样，我们看到澳大利亚其他州/领地在防控疫情方面表现出色，但是同样面临上述不确定性的困扰。

几周前公布的最新GDP数据为大萧条以来的最糟糕表现。同时，这些数据也提示消费者行为已经发生转变。

澳大利亚居民的储蓄率以前所未有的速度上升，接近20%。对于家庭债务全球领先的澳大利亚来说，这并不是件坏事。不过，储蓄增加意味着消费减少。这不利于商业，也不利于就业。

不确定性再次推动消费者行为发生巨大转变。

麦肯锡研究发现，许多美国人不愿意进行日常常规消费，只有30%的人认为取消封城更安全。在病毒得到控制之前，人们的行为模式不会改变。

根除病毒，控制病毒？

研究认为，鉴于公众信心的重要性，从长远来看，实行严格封城，并防控疫情做的比较好的国家更有可能取得更好的经济表现。

与澳大利亚这样追求根除病毒的国家相比，追求可接受感染水平的国家将难以重建社会信心。

因为疫情随时可能再次爆发。

麦肯锡研究指出：“我们估计，经合组织国家控制病毒的时间延迟三个月，GDP恢复至危机前水平的时间就要延迟多达六个月。”

这就是经济学家所说的机会成本，放任的代价。

很明显，根除病毒需要付出巨大代价，而放任的代价将会更大。