武统之后:美国真正介入台海的起点(图)
近来台美关系不断升温,蔡英文政府积极与美共舞,联美抗中,走上两岸对抗的不归路。紧张对立的两岸形势和中美关系恶化的相互迭加,武统已经成为大概率的选项。习近平在抗美援朝纪念大会上的讲话,在这样的氛围下近乎是一场“战争动员”。
毫无疑问,中国与美国都不希望双方爆发军事冲突,双方都知道其代价之重,回报之虚渺。所以,即便两岸爆发诸如台湾独立公投等局面,大陆别无选项地发起武统,届时中美也将尽其所能(无论是外交谈判还是提高对方介入的代价)将中美军事冲突降到最低。
事实上,当我们评估“美国面临两岸武统将怎么做”的时候,除了分析美国的代价、回报等因素,同时值得思索的是美国究竟想要什么?美国所真正想要的两岸前景,究竟是怎样?
美国的三种脚本
开宗明义,美国从来没有对台政策,其对台政策取决于美国的对华政策。而今日之美国从民众到决策者,皆趋于以“竞争”、“威胁”、“美中和平共处的前提是中国按美国政制进行改革,又或中国比美国弱”等心态面对中国。无论民主还是共和党执政,遏制性的对华策略都不会改变。
大陆不会放弃统一,但也不会无端出兵,武统与否的主动权实则在台湾。(台湾领导人官邸)
在此前提下,对美国最理想的两岸状况便是“台湾独立、两岸对立”。从而以台湾牵制中国,一如今天乌克兰、波罗的海三国可被用以牵制俄罗斯——唯大陆不会放任台湾独立。对美国最不理想的两岸状况则是“两岸统一、富裕稳定”,这种局面所能带来的巨大地缘改变是不言而喻的——唯按岛内民意及政治现况,这种情况短期内也不会出现。
撇除这两个极端情况,值得考虑的情景便有三。
其一,“大陆穷,台湾富”,此为美国所乐见,既可彰显美式制度的优越性,又不影响美国与大陆做生意。
其二,“大陆富,台湾穷”,此亦为美国所不乐见,可是若不做改变,时局似乎正往这方向发展。
其三,“两岸统一而台湾乱”,大抵类似于2019年反修例运动期间的香港。
前两种情况很好理解,而这第三种情况,也为我们评估美国的决定提供了一定参考:中美直接交火的风险实在太大,而武力统一之后所出现的两岸局面,虽然对美国不理想,却未必不可接受,即便是从地缘角力的维度考量——换言之,美国与中国围绕台海的角力,并不会因两岸统一而终止;美国藉台湾对中国的遏制,也不需以两岸分离为前提。
2020年10月19日至20日,美国、日本与澳大利亚三国海军在南海举行了三边海军演习。(Twitter@USPacificFleet)
得到回报的另一种方式
要知道,向来将武统列为统一选项之一的中南海,不可能没有一系列武统后的治台策略。不过无论北京采取怎样的治台方式,美国都将有大量干预的空间。
若是北京“柔派治台”,美国大可联合西方各国持续发起舆论攻势,为岛内必然存在的反抗力量扬旗助威,对岛内和逃离海外的反对群体予以资助和支援,在国际社会持续营造对中国不利的舆论环境,令岛内持续处于政治僵局。
若是北京采取强硬治台措施,譬如印度政府对待拉达克地区的军管方式,美国则更有理由联合西方诸国发起制裁、抵制等一系列孤立做法,大大影响中国外交和经济局势。
即便是中共能够与台湾人民共同解决岛内政治问题,美国亦可采取类似当下对待新疆,又或“港版国安法”推行之后对待香港的措施,无论是剥夺“台湾制造”的认证、制裁台湾政商人员、为台湾居民提供签证便携等,都会令得相当仰仗对外往来的台湾陷入比现在更差的困局,致使岛内民意进一步撕裂,继而巩固“中共乱台”的叙述,即便其代价主要是由台湾承受。
末了,说回到代价和回报,如今“遏制中国”愈发成为美国政界跨党派的主流立场,值此时,有台湾遏制中国自是好事。但如果两岸爆发武装冲突,军事协防台湾的代价必然是与解放军爆发冲突,其代价巨大,其回报却也仅是地缘上暂时少了个有可能挑战自己的“老二”。
在此情况下,如果两岸武力统一反而能为美国带来更多遏制中国的主导权,那么美国领导人的选择,庶几也会简单不少。