多维：拜登对华“战略耐心”的三种决策困境（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

白宫新闻发言人普萨基（Jen Psaki）1月25日回答记者有关拜登（Joe Biden）政府对华关系提问时，提到要以“战略耐心”（Strategic Patience）的手法处理对华关系。熟悉国际关系的人都明白，民主党政府最喜欢利用各种华丽的政治名词或外交辞令，包装自己尚未成型的方案和政策。“战略耐心”就是其中之一。

从民主党政府过去执政经历来看，“战略耐心”的策略其实并不奏效，尤其体现在应对朝鲜半岛问题方面。它实际上就是美国一种低成本的等待和不作为策略，手法上只注重施压和管控，而不是解决实际问题和关切。可以说，这种策略是失败的。

普萨基在奥巴马（Barack Obama）时期就担任过政府发言人，面对记者围绕中美关系的连番提问，她至少三次提到“耐心”。从这种回应姿态来看，拜登新政府外交团队还在磨合，尚未制定出可行、有效的对华战略。

如果更好地理解这一“战略耐心”，可以从以下三个方面解读。

第一，须对中美关系降噪降温，回归传统稳定地博弈路线。

过去四年，特朗普（Donald Trump）右翼政府执政，给对华关系带来的大的转变，相关决策也过于急躁。拜登上台后就是要改变这种急躁，让美国决策冷静下来，回到坎贝尔（Kurt Campbell）所说的和中国“稳定竞争”的状态。这也是拜登外交团队智囊设计和完善对华战略的一个基本前提。

如果进一步解读普萨基的话，现在的白宫需要一个全面战略，更加系统地解决中美之间的问题。而且，这种战略是跨部门、跨党派且和盟友协商过的战略，所以需要一定的时间，也要保持一些耐心。

第二，不得不延续特朗普时期部分政策或策略。

基于特朗普时期对中美关系带来的伤害，以及当前华府两党对华强硬的舆论氛围，拜登政府重新审视前政府对华政策的同时，也要考虑延续部分奏效的策略。比如，特朗普时期的对华关税会保留一段时间；拜登上台后依据美国《1930年关税法》对知识产权侵害等问题针对中国发起的“337调查”，基本上延续了特朗普时期对华“301调查”的做法。

拜登政府淡化或否定脱钩路线的同时，也不得不保留部分脱钩的策略。

而对于特朗普限制中国企业上市或对美投资的行政令，白宫要进行跨部门、甚至跨政府沟通，重新审视其中利弊。这个审视过程需要一定的时间和耐心。但从这种“耐心”来看，拜登对于废除一些特朗普时期对华行政令是持开放态度的。

第三，中国并非紧要的优先议题，对华关系从“管控”开始。

以内政抗疫和刺激经济为先的拜登新政府，中国议题绝非其当前优先事务。任何对华决策都要服务于美国内政利益。但为了成功调整四年来的对华关系，拜登就需要重新校准美国利益所在，管控彼此分歧，把握好对华接触与竞争之间的平衡。这样也有助于和特朗普时期政策划清界限。

而且，拜登政府和中国政府互相都很了解对方，在这个时候双方任何一方出手，都要把握好时机和分寸。尤其对于拜登政府，为了降低决策的“可预测性”，他们也不可能继续像奥巴马时期那样决策。但无论是稳定的竞争，还是务实的合作，美国对华关系决策都要首先做好对双边分歧的“管控”。

所以，白宫整体上还在评估对华政策，保持“战略耐心”也是出于谨慎，是回应外界有关中美关系疑问的权宜之计。

尤其是面对国会两党对华强硬的政治诉求，白宫在出台有效对华政策前，可以借“战略耐心”的提法，缓冲来自两党在香港、台湾和新疆等涉及中国核心利益议题上的施压。这也有助于白宫在延续特朗普时期对华强硬姿态的同时，回归传统外交做法，最大限度地降低对华决策风险。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。