港府以屋藏白电油提控 6男女脱“串谋暴动罪”（图）

六名年龄介乎17岁到25岁之间的被告听闻裁决后松了一口气，两名女被告更在犯人栏内相拥，而旁听人士则不禁拍掌，更有旁听者在庭外向重获自由的被告派「利是」(即红封包)，取吉利意头。不过，观乎律政司对反修例案不依不饶的态度，至少两名被告张浩辉和陈子斌均忧虑，律政司一方会上诉。

六名被告依次为张浩辉（电竞选手，23岁）、胡凯富（学生，21岁）、陈子斌（学生，21岁）、苏美莉（文员，25岁）、李盈莉（17岁）及沈卓勤（无业，24岁），他们被控于2019年9月28日至10月1日，串谋其他人参与暴动罪，以及一项串谋非法集结的交替控罪。

法官沈小民昨日作出裁决时指出，一般串谋案是两人协作犯罪即可，但「串谋暴动罪」的犯罪元素是「至少三人集结在一起」，故即使两人协议到示威现场，亦不构成串谋暴动或非法集结。

对于控方认为，经由网上平台Airbnb租赁的单位是供示威者用作储存物资及休息之用，法官认为，涉案单位经网上出租，业主与租客没有直接接触，只知租客音译为「卓简深」(即第六被告沈卓勤的英文名字的姓与名排序调转)，清洁工亦不清楚屋内物品谁属，法庭对物品是否属于上一手租客或业主存疑。至于控方呈堂作证的示威物品，包括对讲机、布条、空玻璃樽等，沈官认为，有关物品亦可作日常起居用途，例如部分空玻璃樽内有柠檬，首被告有建造业工人牌照，白电油可能是其工作所需，直指对控方称有关物品是汽油弹原材料，有「商榷余地」。

他更指出，如果被告真如控方所指将一同去参加示威并投掷汽油弹，单位内应找到制成或半制成汽油弹，但事实是屋内找不到，甚至连倾注时须用到的漏斗也没有，故此即使把单位视作「物资站」，供各被告及其他不知名者取物资，亦难以推论出他们为着同一个协议去参与暴动。

对于控方指，各被告被捕的较后时间有示威发生，指被告是为此作准备，但法官指出，这是「后见之名的偏颇」。他解释，前年10月1日确有涉及汽油弹的示威发生，但首五名被告早于当天凌晨4时被捕，指他们被捕后会否参加当日的游行没有意思，因为这永远不可能发生，法庭只会考虑他们被捕为止的所有证据。

就交替性的非法集结控罪，沈官提及，即使警方在单位内搜出示威者常用的防护装备，亦不等于各被告必然参与非法集结，反而案发期间在港岛区有获不反对通知书的合法游行举行，但当时不时出现警方腰斩合法游行并施放催泪弹驱散人群，被告参与合法游行而带同防护装备，怎能成为「并非和平示参与示威人士使用的物品」？法官直指「控方案情实在存有太多可能性」，难以推论出各人有串谋协议，故裁定六人所有罪名不成立。