最好看的新闻,最实用的信息
11月25日 20.4°C-22.3°C
澳元 : 人民币=4.73
布里斯班
今日澳洲app下载
登录 注册

盖茨们“裸捐”为避税?美国富豪慈善背后的秘密

2021-05-19 来源: 华尔街见闻 原文链接 评论0条

有人把盖茨夫妇的离婚,称作慈善界最重要一对夫妇的婚姻破裂,当年比尔盖茨承诺,死后要把95%的财产捐给盖茨基金会,如今资金运作会否受影响尤未可知。


不过,从盖茨,到巴菲特、扎克伯格,都声称死后“裸捐”,一个子儿都不留给儿女,近三十年美国富豪的基金会数量翻了三倍,为什么美国富豪都这么热衷慈善呢?


答案当然远非高风亮节这么简单。要回答这个问题,一要了解私人基金会在美国是怎样的存在,二要看看美国制度背景下,为什么把钱捐给基金会对富豪来说是更理性的选择。


01

遗产税与私人基金会


私人基金会成立的一波热潮可能是在20世纪初,洛克菲勒、卡内基、福特等多个财团领袖纷纷在那时成立基金会,从事慈善事业,这背后的一个重要背景,是美国遗产税的开征和税制改革的出台。


1916年,美国开始征收总遗产税,税率最初就高达40%;8年后,为了防止有人把遗产变成生前赠予钻空子,美国政府又开设了赠与税作为遗产税补充,最高一级税率达到50%。


也就是说,一旦美国富豪把全部身家以遗产形式留给后代,立马就会被国家拿去一半。而且,账面上的钱是不能拿来交遗产税的,很多富豪股份之外的家产根本不够交税,变卖公司股份,就意味着要削弱对公司的控制权,那可是辛辛苦苦奋斗了一辈子的事业。


怎么办呢?富豪们发现,一个私人基金会就可以搞定这一切。


在美国,捐赠是免税的,原本要削去一半的遗产转入基金会里,则可以一分不少地打过去,完美避开遗产税。而且,西方私人基金会内部章程自定,富豪完全可以任命儿女们做基金会会长,这样一来,所有钱款流向实际仍然掌握在家族手里,外人无权干涉。


成立之后,根据美国法律,基金会每年只需要拿出5%的资产用于慈善相关活动,注意,是相关,这还包括把子孙后代拉到基金会上班开出的高工资,包括各种名目的公关费用,包括平时吃喝玩乐的报销,花样百出。


之前特朗普也被曝出花式避税,和基金会异曲同工,举个例子你就知道什么叫想象力限制了我的富有。比如录制一档真人秀时,特朗普据称,花了7万美元做发型设计,10万美元给女儿化妆,30万美元给录制场景进行设计装修,更狠的是,还有高达2600万美元的所谓“咨询费用”,想必是特老师一边和导演聊天,助理一边在旁边数他说了几个字,明码标价,一字千金。


不过对这些富豪来说,就算多拿点钱真的做慈善也是划算的,很多基金会每年拨出一大笔钱帮助底层人民,获得公众好感,整个家族名利双收。捐给大学也很常见,我们经常看到美国富豪后代动不动就在哈佛斯坦福读书,其实根本不走正常升学途径,富豪捐个楼,子女就能轻松上名校。


好处还远远不止这些,美国政府为了鼓励民间慈善,设置了非常低的投资收益税率。


我们知道,富豪所捐赠的大多数都是股份而不是现金,比如你的股票本来值50万美元,一段时间后涨到了500万,这其中的差额就是投资收益,原本是要大幅缴税的,变成基金会投资之后,税率则只有1%。扎克伯格的慈善基金会就以推进癌症疗法为名,投资了很多研究癌症治疗技术的企业,回报丰厚,这就是为什么我们发现,富豪们越捐钱,怎么反而钱越多了呢?


此外,捐赠者还能享受到最高20%的个人税收抵扣额度,五年内持续有效。怎么算,各种利益垒起来都是个大蛋糕,远远超过慈善那点毛毛雨的支出。


这些都跟中国完全不同。一方面,中国并没有遗产税;另一方面,中国政府严控民办慈善基金,公办慈善机构每年公益支出,规定要达到上一年总收入的70%以上。


所以当年巴菲特一度想把马云拉上车,劝他是兄弟就一起裸捐,被马云一句话怼了回去。马云说,你40岁,50岁的时候怎么不裸捐?


很多人一听,说中国富豪抠门。这不是抠不抠门的问题,对中国富豪来说,他们一没有巨额避税的动机,二来,说捐钱就是真的捐出去了,实打实的。


除了上面这些直接利益,美国富豪设基金会还有利于巩固整个家族的地位。


如果把财富直接留作遗产, 继承人怎样处置这些钱是很难干涉的, 很容易被大加挥霍,最后富不过三代。但一旦花销限定在基金会规则之下, 就相当于建立了一个家族公社, 让整个家族的利益凝聚在一起,得到更好的延续。


看看石油大王洛克菲勒的基金会,就已经传承了足足六代,期间几乎全部高管都是洛克菲勒家族的自己人。


02

富豪和美国形成共赢


问题是,这么明显的逃税避税把戏,美国政府看不出来吗?怎么可能,但若富豪能和国家形成共赢,还真能假装看不出来。


第一,在美国这样一个移民国家,如果富豪遗产税收掠夺过重, 投资和移民会大大减少, 造成资本外逃;基金会的成立反而能让这些资金受到美国的管辖和控制, 难以迁往国外,其中积攒的巨额财富也就成为国家发展的经济基础。


第二,很多基金会已经打入美国政权内部。富豪们有时候会拿出几十万美元,聘请一些政客做自己基金会的高级顾问,以此达成合作关系。对于政客来说,和慈善组织合作自然也是未来竞选时的一笔亮彩。


第三,各个基金会实质上带有政权制衡和政权博弈的性质。资本能收买人心,能操纵权力,在美国,不仅是商界富豪,各个政治贵族和利益集团也都会成立自己的基金会,形成一个个经济博弈的实体,影响着美国民主决策的方方面面。


靠炼油起家的科氏家族就曾经为多个基金会注资,2016年和2020年大选期间,它是特朗普重要的资助者。


我们承认,不论动机如何,富豪基金会确实为美国慈善做了实质的贡献,从发展医疗、到贫困救济,功不可没。但无论是遗产税,还是基金会,说要以此调节社会财富,只是个美好的童话,反之,越来越严重的阶级固化也许才是最终真正的产物。


这样的背景下,富豪裸捐究竟是行善,是虚伪,还是无可厚非?你怎么看?


今日评论 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场。
最新评论(0)
暂无评论


Copyright Media Today Group Pty Ltd.隐私条款联系我们商务合作加入我们

电话: (02) 8999 8797

联系邮箱: [email protected] 商业合作: [email protected]网站地图

法律顾问:AHL法律 – 澳洲最大华人律师行新闻爆料:[email protected]

友情链接: 华人找房 到家 今日支付Umall今日优选