美股崩盘要来了？快来复习一下互联网泡沫和次贷危机

热门话题

最近美国通胀数据持续走高，并且大盘指数也在不断的创下新高，对于市场崩盘的声音也越来越多。我们知道现在全球的经济正在从因疫情导致的停滞中慢慢恢复，但是金融市场的却一直非常活跃，在这样的情况下，有危机感是很正常的。

回顾经济的发展历史，基本上每过10年左右就会出现一次影响较大的金融危机，从2000年的互联网泡沫破裂，到2008年的次贷危机，按照这个方式推算，2020年应该会出现一场金融危机，但是由于2020年初爆发的疫情，让全球资本陷入恐慌，几乎所有资产都遭到抛售，价格暴跌，之后又因为一轮轮的刺激，涨到新的高点，貌似是迅速度过了危机。市场上有人说目前比较像2000年金融危机情况，有的说更像08年金融危机的情况，那么到底我们应该参考哪次危机，来为我们当下的投资去寻找思路呢。

我们今天就来对比当下与之前两次危机的异同点，那么首先就要先了解一下两次危机出现前，市场是怎样的环境。

1997和1998年，亚洲金融风暴，以及日本经济的疲软，使得美国的经济也受到了冲击，美股出现了大幅的动荡，为了刺激经济，稳定股市，当时的美联储主席，格林斯潘，实施的宽松的货币政策，降低了利率；同时美国国会也出台了《1997年纳税人宽松法案》降低了税率，鼓励人们去投资，多重利好的刺激之下，使得股市迅速从疲软中走出，出现了第一波平稳健康的上涨。由于宽松的政策，大盘一路高歌猛进，吸引了更多的热钱进入股市；与此同时，美国家庭电脑开始普及，以及互联网的兴起，这就让互联网公司成为了投资者们青睐的对象，刚开始，市场上确实有大量的优秀的互联网公司，从1999年开始，市场进入第二波加速上涨的阶段。

但是随着越来越多热钱的涌入互联网领域，事情的发展就出现了偏差，人们投资不再关心哪家公司产品更好，盈利能力更强，而是关注哪家公司故事讲的最动人，愿景更大，公司给投资人画的饼更香。这一畸形的投资理念就导致更多的互联网公司把精力从做好业务上转到了如何包装自己，到了1999年低，充斥着大大小小互联网公司的纳斯达克指数出现了接近90度斜率的上涨，当年涨幅超过80%，远高于同期标普500的涨幅。在2000年的3月，纳指达到顶峰的5132点，相较于1999年的3月的2520点，涨幅接近2倍。

后来，随着美联储的多轮加息，市场流动性大幅减少，互联网泡沫也随之破裂，4月的跌幅高达15.6%，随后了6个月中，纳指头也不回的跌去了3400多点，大量的互联网公司出现破产的情况，投资者损失惨重，美国经济受到严重影响，纳指更是用了15年才重回高点。

2008年次贷危机引起的金融危机也给世界经济带来重创，同互联网泡沫如出一辙，银行毫无审核的发放贷款，大量热钱涌入地产市场，这次的泡沫是在楼市这块大肥皂上搓出来的。美联储为了稳定市场，重建金融秩序，再次出手，降低利率的同时，实施了量化宽松政策，也就是QE，在2009-2012年间，美联储一共实施了3轮QE，股市也在不断的刺激下，稳步回升，在2013年初回到了危机前的高点。

鉴于美国经济复苏步入正轨，当时的美联储主席伯南克在2013年3月突然宣布结束QE，准备开始缩减购债也就是Taper，这就使得市场出现了短期的恐慌，因为投资者担心2000年加息后股市暴跌的剧情重演，但是市场短期下跌之后，慢慢回归了理性，因为即便是结束QE了，利率依旧保持在比较低的位置，资金的使用成本没有改变，大多数公司的盈利也步入正轨，此时，市场又开始了震荡上涨。2013年低，Taper正式开始，虽然每一次Taper都伴随着股市的下跌，但是2014年这一年，美股还是在波动中，上涨了13%，随后也开启了新一轮的牛市。

对比前两次危机的市场环境，都是危机之后，宽松的政策刺激了经济的复苏，结果却截然不同。一次是药不能停，停了就跌给你看，一次是停止刺激后，经济迸发新活力。

我觉得现在的市场与201313年的市场更为相似，停止QE之后，逐渐实施Taper，并且美联储迟迟不肯加息。并且现在的市场没有像2000年那么巨大而脆弱的泡沫，未来美股在美联储加息之前大概率还是会在震荡中上行的。

图形分析

近期的关注重点还是放在美元指数上，随着美国通胀数据的走高，美元指数也是触及了18个月前前的高点，并且，依旧保持上行的趋势，从技术面上看，美元指数的支撑已经来到了95以及94.5附近。因此美元指数依旧可以采取逢低做多的策略，咱们平台美元指数有一个优点，就是没有隔夜仓息费用，结合目前的趋势，比较适合中长期持有。

原油的供需基本面目前仍旧没有重大改变，依旧是需求大于供给，并且即便是美元强势上涨，原油也没有实质性的跌破80的支撑，逢低做多的策略依旧可行。

澳元对纽元依旧是中长期看多的策略，如果出现回调也是非常正常的情况，并且可以考虑低位进行加仓。

免责声明：GO Markets分析师或外部发言人提供的信息基于其独立分析或个人经验。所表达的观点或交易风格仅代表其个人；并不代表GO Markets的观点或立场。