拜登政府拉帮结派 台湾获邀参加“民主峰会”不意外（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

基于政治现实，台湾参与具有政治意涵的国际峰会，确实受到限制，但这不表示台湾不能有比唐凤更适合的人选。个人就认为立法院长游锡堃应当出席，因为他不仅是台湾最高民意代表，在推动台湾民主化的过程中也扮演一定角色，又身兼台湾民主基金会（Taiwan Foundation for Democracy）董事长。以前立法院长王金平到美国访问都没问题，这次峰会采视频会议方式进行，更不会引发争议。

这次视频会议有超过100个国家受邀，一定备有翻译的服务，因此台湾大可不必担心游锡堃院长的演说或谈话。不过除了正式大会外，或许还有一些所谓的边会（side meeting），可能需要更直接的沟通能力。如果有这方面的考量，前副总统吕秀莲是最佳的人选。她对台湾民主的贡献、她的政治分量、以及曾发起并推动民主太平洋联盟（Democratic Pacific Union）的国际能见度和与国际民主人士的交情，绝对能够充分代表台湾与会。不知蔡政府和外交部为何舍弃这样的人选，自我矮化？

这次峰会邀请上百个“民主”国家参与，但实际上超过三成并非民主国家，因此当台湾也受邀时，台湾的自由民主表现似乎就显得没有那么重要了。就以个人研究的非洲地区来看，54个国家中，有17个获邀，其中有许多如安哥拉、尼日尔及刚果民主共和国是威权体制国家（authoritarian regimes），后者还在《经济学人》民主指标（Democracy Index）的166个国家中，敬陪末座。其余13个仅有毛里求斯是完全民主（full democracies）的国家，加纳、南非、纳米比亚、及佛得角属于部分民主（flawed democracies），肯尼亚、利比里亚、马拉维、尼日利亚、塞内加尔、及赞比亚属于混合政体（hybrid regimes）；圣多美和普林西比及塞舌尔则没在统计在内。

如果我们用自由之家（Freedom House）的自由国家分类来看，自由（free）的国家有佛得角、博茨瓦纳、加纳、毛里求斯、纳米比亚、圣多美和普林西比、塞舌尔、及南非等八国。另外九国中，肯尼亚、利比里亚、马拉维、尼日尔、尼日利亚、塞内加尔、及赞比亚属于部分自由（partly free），剩下的安哥拉及刚果民主共和国则被视为不自由（not free）国家。

最后，以无国界记者（Reporters sans frontiers，RSF）所做的世界新闻自由指标（World Press Freedom Index）来看，这17个国家的新闻自由程度没有一个属于状态良好（good situation），仅有博茨瓦纳、佛得角、加纳、纳米比亚、及南非五国属于状态满意（satisfactory situation）；安哥拉、肯尼亚、利比里亚、马拉维、毛里求斯、尼日尔、塞内加尔、塞舌尔等八国则是状态有问题（problematic situation）；刚果民主共和国、尼日利亚、及赞比亚被列为状态有困难（difficult situation），圣多美和普林西比未被统计在内。

在这三项指标中，我们可以看出在17个受邀的非洲国家中，真正属于自由民主的国家仅有一半。台湾在前两项指标都远远优于这些国家，但在新闻自由排名方面，台湾虽然属于状态满意，但排名却输给同属此类别的非洲五国，全球排名为43。

从非洲被邀的国家名单来看，民主及自由的程度并非唯一的考量，拜登政府显然有拉帮结派、对付中俄的考量，台湾获邀完全不意外。不过，尽管认识到蔡英文与会的难度，民进党政府应当能推出地位更崇高及更适合的人选，而不是派政务委员唐凤代表参加。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。