习拜通话：世界两强格局的认定（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

跟此前美国国家安全顾问沙利文（Jake Sullivan）与中国中共中央政治局委员、中央外事工作委员会办公室主任杨洁篪在意大利罗马长达七小时的会面一般，白宫将对话的重点包装成美国对于中国实质援助俄国的警告。两国如何重申要管控好双方的竞争、保持开放沟通渠道、责成两国工作团队跟进领袖对话结果等等恍惚只是例行公事。

虽然如此，根据白宫高层官员对媒体的表述，拜登只是向习近平沟通了美方在乌克兰战事上的立场和行动，并没有要求中国介入，而对于中方会否实质支援俄罗斯，该名官员则不予置评，亦没有提出与此前不同的美方评估。说穿了，这次对话就是没有保持沟通以外的实质结果。

不少人认为，美国发布俄国寻求中方支援，以至中方愿意提供军事援助的消息，是一种企图把中国外长王毅口中不是当事方的中国拉下水的行动，也透过强调中俄的紧密关系在对俄观感严重负面的西方各国进一步破坏中国的形象。中方对于这些说法早就视之为假新闻炒作。

不过，从另一个角度来看，这种宣传也突显西方对于中国是唯一能有效左右乌克兰事态发展的国家的认定。

在乌克兰战事开展之后，“唯有中国能制止俄罗斯”的讨论常常见于西方媒体之上。这种认定和期待在欧洲更为明显。例如欧盟外交代表博雷利（Josep Borrell）就曾向西班牙媒体表示，只有中国能够作为俄乌和谈的中介人，欧美并不能扮演这个角色。同时，一些主张欧洲对俄作出能源制裁的论调，也认为欧洲不能希望中国最终能叫停俄国军事行动，因此只能由欧洲自行出手。

相较之下，美国的担忧则侧重于如果中国在经济甚至军事上实质支援俄罗斯会造成什么影响，因此经常提到在北京冬奥开幕式时习近平与普京发表的“两国友好没有止境，合作没有禁区”的声明。因此，美国对于中国的宣传和外交行动集中于警告中国不要实质支援俄国。

虽然这两种角度并不一样，但其对中国在乌克兰问题上的关键地位的观点却是一致的。在西方极限制裁俄国、军备源源不绝送进乌克兰而未能有效左右战局之际，这种对千里之外的中国角色的强调，其实已承认了美国权力不足的事实，也确认了美国之外尚有中国作为对等强国的认知。

但这种认知的实践，在西方的眼中，仍然呈现出阵营对抗的逻辑：到底中国要站在俄国一方，还是欧美一方？然而，事实上，如果中国走进这种阵营对抗的逻辑当中，乌克兰最近的这一波冲突即使有可能得到解决，乌克兰问题却仍然存在，甚至会因此而恶化，因此这绝不是根本的解方。但在西方困在阵营对抗逻辑不能自拔的当下，中方能提出的就只能是即时性解决乌克兰人道危机的手法，也即是王毅此前提出、习近平再向拜登提及的“六点倡议”。

在习拜通话之中，习近平就呼吁，除了俄乌对话之外，美国和北约也应该同俄罗斯开展谈对话，解决乌克兰危机的背后症结，化解俄乌双方的安全忧虑。他亦指出，作为大国领导人，中美领袖要考虑的是全球稳定和几十亿人民的生产生活。言下之意，就是俄乌问题的解方不只是要考虑到俄乌，还是考虑到其全球影响。

因此，习近平就表明“实施全方位、无差别制裁，受罪的还是老百姓”，并指出“如果进一步升级，还会引发全球经贸、金融、能源、粮食、产业链供应等发生严重危机，使本已困难的世界经济雪上加霜，造成不可挽回的损失”，希望拜登代表的欧美国家能够“拿出政治勇气”，“为和平创造空间，为政治解决留有余地”。

习近平更以“解铃还须系铃人”之语呼吁美国认清自己在这次俄乌冲突背后的角色，要以“相互尊重、摒弃冷战思维、不搞阵营对抗、逐步构建均衡、有效、可持续的全球和地区安全架构”的方式去解决问题，称这才是“长久之道”。

这一种论述所显示出来的是，中国虽然无论在实际上，还是西方认知上，已了世界两强之一，但在中国当局的眼中，这种冒起不只是以往两强格局的角色转换，而应该是这种格局本身的转变。对于这一点，从西方对俄国的极限制裁，以至其对中国角色的讨论和焦虑来看，他们还没有看得清楚。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。