68岁复旦教授力挺“啃老”！大尺度言论曝光，全网炸了（组图）

01

近日，复旦大学一位68岁的老教授红了。

知乎上，有人发布话题：“如何看待复旦教授支持年轻人啃老躺平？怎样评价这样的人生价值观？”

提问指名道姓，将矛头引向这位梁教授，有意挑起争端。

近年来，各路专家建议层出不穷，能被舆论关注的，往往是纸上谈兵，缺乏实际经验和可行性，才会广受群嘲。

一看见教授发言，不由地眉头一紧。

躺平、啃老等关键词，更是戳痛了年轻群体的脊梁骨，自然引来一片骂声。

有人嘲讽“砖家”胡说八道，有人指责不食人间烟火。

好在桃李满天下，许多梁教授的学生，为恩师鸣不平，指出题主断章取义、博取眼球。

迫于多方压力，题主重新编辑问题，把措辞修改为“年轻人不用着急找理想工作”。

本以为此事告一段落，梁教授本人却空降评论区，借机把观点传递给更多人——

“人生很长，不要因为没有找到理想工作，就判定自己失败。第一份工作往往是实验性的，要有一个探索的过程，才能找到真正兴趣所在。”

在梁教授看来，年轻人可以给自己探索机会。一旦找到自己真正喜欢的事，人的精神状态会大不一样，一辈子心里有光。

这一言论，瞬间获得好评。

图片来源：网络

相较于专家发言，梁教授的很多话，更像出自一位悉心关照后生的长辈。

他在某平台十分活跃，常常为年轻人发声，且逆向主流价值。

此前，社会各界名人，都在为生育建言献策，他却直言“00后90后是历史上最不适合结婚的一代”。

“如今单身的资本特别雄厚，结婚的代价却特别大，所以快乐超过单身，婚姻才值得。”

“在一个伟大文明变迁的时代，爱情不能缺席。”

“我们活着的任务，是成为一个优秀的普通人。”

这不是他第一次为普通人发声，也不是他第一次被误解。

上一位如此敢说的文化名人，是法学界的罗老师。

法学界有为青年，却因为言辞犀利，被人攻击以致退网。

究竟，哪些声音是人们愿意听到的声音，哪些声音是人们选择忽视的声音？

他们的辞章里，或许可以找到大众推崇的价值真相。

02

68岁的梁教授，早已过了退休年龄。

年事已高，身板硬朗，选择继续站在三尺讲台上，相较于追名逐利的收益，他更在意的是传递。

2022年，在一场《瞰见未来》的新年论坛主题演讲中，他分享了对于当下青年人的爱情缺失现象的思考。

他说，房车等物质条件，将爱情与婚姻过早捆绑，恋爱里夹杂算计。

“很多人回顾一生，会深深感叹当年的选择，感叹错过最该爱的人。”

他的观念里，这个世界上最宝贵的是人，人比一切物质，都更有温度、更有活力、更值得珍惜。

梁教授的发言，显然极具人文主义。

极端封建主义哲学，认为人的价值就是贡献，成就大我、牺牲小我，成就大家、牺牲小家，个人价值不重要，重要的是构成历史社会的一个小小要素。

这种观念，无疑会让一个又一个普通人，感到自己身为螺丝钉或者韭菜。很多人不想内卷、不想买房、不想婚育，以免生生代代当牛做马。

所谓躺平，都是面对巨大压力的无奈之举。

图片来源：网络

梁教授支持短期躺平，实际是曲线救国，为年轻人留出自由空间，释放心理压力，从而找到理想目标，持续发力。

但正如一些网友的评价，“何不食肉糜？”

支持躺平的不足之处，在于不是所有人都有条件躺平——

富人孩子啃老，是资源继承，只会越来越成功；

中产孩子啃老，是优化配置，只要全家齐心协力；

穷人孩子啃老，就是不上进，甚至缺德，因为养儿防老，毫无回报…

同样是小学生，三个孩子分别就读于希望小学、普通小学、国际私立小学，他们的明天真的同样光辉灿烂吗？

同理，阶层不同的年轻人，面对的不是同一种生活境况。

人类的悲欢并不相通，一句话当然不能符合所有人的预期。

因此梁教授的发言，初心是好意，却倍受苛责，也不难理解。

但另一位发言深入人心的“专家”，受到的负面声讨，却远远超乎于个人获益。

03

从网红教授到被逼退网，罗老师的经历引人深思。

1970年，罗老师生于湖南普通农村家庭。

家家户户望子成龙、望女成凤，然而环境不佳，资源有限，只能读书。

罗老师的父母只想他安度一生，平平无奇，人如其名。但外公对他管教严厉，要求他行得正、坐得直，心怀感恩，多做贡献。

“我身边很多朋友，小时候的玩伴，有各种黄赌毒坐牢…”

贫穷，让天空低矮，让道路崎岖。

罗老师无疑很幸运，他高考成绩不错，成功飞跃分水岭，告别过往。

他听从了父母的建议，报考法学专业。毕竟，法律行业工资可观，工作本身稳定体面，所学知识实用性极强。

作为农家子弟，每个选择都得有的放矢，丝毫不可能啃老。

毕业之后，罗老师报考了中国政法大学的研究生和博士，并且留任教授。

客观条件加持，配上自身努力，任教期间，他如鱼得水。

他头脑灵活，没有一味死记硬背，反而将法律条文编成段子，谈笑间，独特个人魅力呼之欲出。

图片来源：网络

2008年，罗老师入选法大历届最受欢迎十位教师之一。

随后，他进军法考培训机构，将幽默诙谐的个性优势发挥到最大，一跃成为法律界郭德纲。

2018年，有人把罗老师讲课的视频发到网上，引发广泛关注。

枯燥乏味的书本内容，经过他的口头加工，瞬间成为一桩趣事。

2020年，罗老师进军某站，短时间内涨粉千万。

他开始提出一系列脑洞新奇的问题，并且给出法学解释。

“熊猫追杀你，你要怎么办？人是无价之宝，人永远高于动物。”

留言区里，津津有味的听众，不仅是法学专业学生，还有金融、艺术、计算机等专业学生，知识壁垒似乎就此打破。

一时之间，风头无两。

然而，从罗老师被捧上神坛时，就注定接受更多审视。任何一句有口无心的发言，可能被碎片化切割，从而剖析出更多深层含义。

他做读书笔记，刚好卡在新闻事件上，被人吐槽阴阳怪气；

他发布动态，被人诟病违背公知，不堪为人师表；

网友群起攻之，说“法学上莫名其妙，鸡汤上特别拿手。”

他在社交平台上为自己辩解，发布了一条客观普法说明，但无人买账，相反，更多人开始质疑他的专业水平，并且给他扣上莫须有罪名。

2022年，罗老师选择退网，将个人动态全部清空，并且关闭所有互动渠道。

接受采访时，他表示“人要接受自己的有限性”。

04

网络通达，形成了现实世界之外的巨大舆论场。

小有名气的人，但凡登上舞台，就在旋涡中央。

公众人物需要时刻谨言慎行，一旦有失偏颇，就会沦为话柄。

原本输出给一百个人的观点，输出给一万人，甚至千百万人之后，传播的广度和深度都会扩大。言论造成的利弊影响，也会呈现指数级别的增长。

网络无门槛，无论是清北交大的博士，还是目不识丁的水军，都可以在场各抒己见，引发一轮一轮激烈辩驳。

实质上，辩论结果无非两种，输和赢——

赢的人，赢了面子，输的人，却未必输了里子。

如果有朝一日，世上没有任何实话直说的专家。

梁教授只会对自己的子女，引导鼓励，找寻可持续发展的道路，对外积极号召内卷，卷生卷死。

罗老师只对自己的门生，寓教于乐，对无关人员丝毫不予普法，对社会时事高高挂起，莫不关己。

那才是真正的时代悲哀。