每周时事分析：韩国要重新部署战术核武器？（图）

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

曹辛：朝鲜非法拥有的核导力量未来基本将朝两条路径发展，即与韩国搞核恐怖平衡，或者被限制军备。中国将可能是其中最大的受害者。

朝鲜中央通讯社于10月10日朝鲜劳动党建党日公开声明朝鲜近期连续七次的弹道导弹射击是朝鲜“战术核作战部队”为了模拟用战术核武器打击敌人后，10月12日再次发射了两枚洲际远程弹道导弹。如此，重新部署战术核武器似乎也正在进入韩国领导人的考虑范围内，这使得事情性质正在往危险态势发展。同时，以美国为代表的研究机构的分析人员近期也认为：应该放弃对朝鲜无核化的目标，而把重点放在降低冲突风险和限制军备的方向上，哪怕这等于默认朝鲜拥核。

笔者认为，如果此次朝鲜的核威慑最终能够安然无事地逃避联合国制裁，朝鲜非法拥有的核导力量未来基本将朝上述两条路径发展，即：与韩国搞核恐怖平衡，或者被限制军备。而无论哪条路径，受害者将是周边国家，中国将可能是其中最大的受害者。

核恐怖平衡会出现在半岛吗？

就目前态势看，朝鲜半岛核问题存在着未来以核恐怖平衡解决问题的可能性。根本原因在于：朝鲜将当前的乌克兰战争和中美博弈当作自己合法、事实拥核千载难逢的机会，而且在行为上毫不顾忌、姿态极高。而韩、美两国出于自身安全和遏制中俄两国的需要，具有在半岛部署核力量的利益动机，而且由于朝鲜的行为，它们的动机具有一定的合法性，起码在宣传上是这样。

根据韩国媒体报道，韩国政府并未否认在韩国重新部署美国战术核武器的方案。韩国《中央日报》报道，10月11日，尹锡悦总统就韩半岛重新布置战术核武器一事表示，“正在认真倾听并研究我国与美国朝野的各种意见”。

该报分析说：“这与5月23日在接受美国CNN采访时所表明的‘排除重新部署战术核武器的可能性’的立场相比，似乎进一步打开了重新部署战术核武器的可能性。韩国总统室安保部门似乎也在积极讨论将重新部署战术核武器作为扩大延伸威慑的方案之一，将重新部署战术核武器作为应对朝鲜挑衅对策提到优先考虑方案之中。对此，也有分析认为，这是基于‘以牙还牙（tit for tat）’的战略基调，要在核问题上用核来达到恐怖平衡，从而维持和平。”

该报认为，重新部署战术核武器的论调在韩国执政党内部浮出水面，与不断扩大的朝鲜连锁、多层次的导弹挑衅有直接关系。大部分观点认为，朝鲜将会进行发射洲际弹道导弹（ICBM）、第七次核试验等战略挑衅行为。

而韩国官方的韩联社在10月12日的报道中也说：种种迹象表明，尹锡悦似乎在加强对朝延伸威慑力量方面慎重考虑包括重新部署战术核武在内的核武装方案。

韩联社说，总统办公室一名高官10月12日在接受韩联社电话采访时就有关问题表示，尹锡悦着眼于大幅加强对朝延伸威慑力量，正对各种选项进行全盘审视。此番话暗示，重新部署战术核武事实上已被列为“各种选项”之一。

韩联社还透露，尹锡悦将坚持不脱离《不扩散核武器条约》（NPT）体系的立场。也就是说，通过自主开发核武进行核武装并非现阶段的考虑选项。笔者认为，这当然是指重新部署美国的战术核武器了。

次日，韩联社的报道继续说，韩国总统办公室（总统室）一名人士10月13日在记者会上被问及如何应对日趋升级的朝核危机时表示，政府正协商、讨论并寻求能够大力加强延伸威慑力量的所有手段和方案。

韩国人士向笔者介绍目前韩国国内情况说：现在关键是朝鲜会否进行新一轮核试验，此事如果发生，在韩国重新部署就将成为现实的可能。

笔者认为：韩国官方目前正处于为重新在韩国部署美国战术核武器造势的阶段，上述一切官方言论的目的都在于此，一是施压朝鲜，二是针对美国，同时也是满足韩国国内部分人士的愿望。

这里关键是美国的态度。笔者认为，在韩国重新部署战术核武器至少能实现美国两点利益，或者说起码能在美国国内外制造一种声势：一是真正遏制朝鲜，同时使韩国和美国绑在一起，使韩美同盟更加牢固。同时，可以合法、合理地遏制中国，并向俄罗斯施压，尤其是在俄罗斯深陷乌克兰战场的背景下，可以在东面牵制俄罗斯。

如果上述前景出现，中、俄两国将都是受害者，尤其是中国，而朝鲜则是最大的得益者，因为它迫使中俄两国把自己的利益和朝鲜绑架在了一起，实现了自己的安全利益。

数年前的核冻结方案又要重提吗？

同时，以美国为主的智库和专家群体在经过至少半年的内部酝酿和讨论后，近期公开表达了半岛无核化失败、要把对朝核工作重点放在减少冲突风险、限制军备方向的观点。在当前形势下，这是解决朝核问题的另一条路径。而据笔者了解，这一观点在2019年年底的美国政府内部，实际上已经达成了共识，并开始在中国北京、沈阳、韩国首尔和纽约进入初步试探阶段，美国当时的解决路径是核冻结。现在这是又要重提吗？

根据英国《金融时报》10月9日的报道，华盛顿智库史汀生中心、华盛顿卡内基国际和平基金会的专家们都认为：美国应该承认其促使朝鲜放弃核武器的努力已经失败，并转而专注于降低冲突风险和限制军备的措施。

分析人士表示，华盛顿、首尔和东京摆出的军事姿态和发出的好战言论掩盖了一个事实，即它们在遏制朝鲜核武计划方面已到了无计可施的地步。

专家们称，美国及其盟友应聚焦于与平壤方面达成降低朝鲜半岛发生冲突风险的措施，即使这样做相当于默认朝鲜将继续拥有核武器。

这一观点，笔者在今年参加过的一个中美韩三国智库的闭门会上，也听美国专家做过介绍，美国专家说：朝鲜无核化已经不再是美国智库和相关业务圈的主流观点。

无独有偶的是，美国专家们提出的“限制军备”的措施，当然包括了核冻结这一路径，而据笔者了解，美国特朗普政府在2019年末就已经有此共识，并开始对朝鲜进行了初步试探。当时美国在公开层面由当时的常务副国务卿比根出马，在北京和首尔都进行了试探，同时还在沈阳和纽约通过朝美工作层私下向朝鲜传达了美国的核冻结立场，但这一系列试探均未得到朝鲜的回应。几年过去，美国这是要旧案重提吗？

笔者认为：面对新形势，这个旧案可能会为朝方所考虑，尤其是在伴有美国有效武力威慑的背景下，毕竟这是合法默认朝鲜拥核了。反过来说，如果美国最终同意在韩国部署战术核武器，则朝鲜的核力量马上就会受到有效遏制，过去安理会一切涉朝核制裁决议继续有效，朝鲜实际上没有任何便宜可占。

显然，如果在半岛重新部署核武器，则美国一可以有效遏制朝鲜并保护韩国，二可以遏制和牵制中俄；而让朝鲜核冻结，美国则将问题甩给了中国、韩国乃至日本，美国无疑将处于十分有利的位置，与此同时，美国还可以和朝鲜继续交易。但无论哪种方式，中国都是受害者，这一点毋庸置疑，更何况，朝鲜在北京召开具有重要历史意义的大会前的行为，本身就是在冲击大会，这同样毋庸置疑。

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。