澳大利亚广播公司解雇风波：黎巴嫩裔主播拉图夫遭辞退的背后（组图）

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

澳大利亚广播公司（ABC）与前电台主播安托瓦妮特·拉图夫（Antoinette Lattouf）之间的纠纷概括了近年来困扰这个国家广播机构的几个问题。最近，拉图夫因不服从管理方面的要求而遭解雇。

ABC前电台主播安特妮特·拉图夫因在社媒平台上的行为而遭解雇。(Supplied)

其中一个问题就是如何处理新闻工作者在社交媒体上发布涉及新闻的帖子。另一个问题是，ABC是否有勇气保护自己的记者和主持人免于外界的抨击。第三个问题是，在文化方面，这个机构是否能够尊重并帮助来自不同文化背景的员工。

ABC对所有员工使用社交媒体的指导原则可以归结为：不得用损害ABC利益或削弱个人专业能力的方式使用社交媒体。

记者和主持人被专门列为“高风险”员工，对他们有额外的规定。首要原则是要“像在ABC平台上发布或转发内容一样谨慎地对待个人发布内容”。

另外两项原则要求记者和主持人避免发布或转发任何有可能被理解为个人对政策或公众人物行为表示认可或支持的内容。记者与主持人还应避免在有争议的问题上发表倡议。

这是一个道德雷区，在记者对雇主的责任和公正义务与本人言论自由的权利之间造成了两难境地。

是否实现了正确的平衡关系，那要看以下几点：

在个人社媒平台上发布的个人观点应被视为在ABC平台上发布的吗？

记者和主持人应该避免评判公众人物的表现吗？

记者和主持人应避免在有争议的问题上宣传倡议吗？

最后一个问题很容易解决。参与宣传倡议有违记者应当公正的义务，将记者变成了参与者。

这一点在2023年11月得到了证明，当时约有300名记者签署了一份请愿书，要求对澳大利亚媒体报道加沙战争的方式进行更严格的审查。某些新闻编辑室禁止签署者报导加沙战争。

然而，另外两种方法存在不合理地压制个人言论自由的隐患，除非主管单位能够在管理时秉持明确且宽松的态度对待合理的主观分歧。从道德上讲，这是主管记者的各级ABC经理的职责。

他们也有责任证明，在特定情况下，某名记者或主持人的行为如何损害了该机构的利益。

拉图夫被安排在ABC的临时职位工作时，被指示不要对“有争议的”议题发帖。这是一个含糊其辞而且不够严谨的要求，没有考虑到合理的主观看法差异。按照这条规定，ABC认为什么是“有争议的”，什么就是有“有争议的”。

到目前为止，这件事对ABC造成的任何伤害都是自己造成的。

ABC聘用拉图夫之前，她在社交媒体上发布过一系列有争议的帖子，其中包括指责以色列士兵将强奸作为战争武器。几个月前，她在11月发起的媒体战争报道请愿书上签名。

以色列遭到哈马斯组织的恐袭后对巴勒斯坦发起大规模军事打击，拉托夫此后在社媒平台上发布了一系列帖子指责以色列。(Reuters: Ibraheem Abu Mustafa)

ABC雇用拉图夫后，她在社媒平台Instagram上转发了一份人权观察组织（Human Rights Watch）的报告，称以色列正在利用饥饿作为战争武器。

根据拉图夫在公平工作委员会（Fair Work Commission）对ABC提起的非法解雇诉讼声明，她正是因此遭到解雇。

她还声称，自己因政治观点而被解雇。遭解雇前，一个名为帮助以色列律师协会（Lawyers for Israel）的游说团体在通讯软件WhatsApp上猛烈发起针对ABC的活动，力求将其赶下ABC的主播台，并威胁说如果她不离开，该组织就要采取法律行动。

此举引发了ABC在面对外界抨击时是否准备好为其工作人员挺身而出的问题，ABC前员工协会（ ABC Alumni group）对此表示担忧。

这也让人联想到ABC前著名主持人斯坦·格兰特（Stan Grant）受到的抨击，尤其是来自新闻集团的抨击，还让人想到ABC的高层管理人员未能为他辩护。格兰特在2023年从ABC辞职时表示，他的信任破灭了。

ABC新闻部的主管贾斯汀·史蒂文斯（Justin Stevens）和总裁大卫·安德森（David Anderson）在很久之后才承认他们在保护格兰特方面应该做得更多。

ABC总裁大卫·安德森否认解雇拉托夫系受到来自外部的压力。(ABC News: Andrew O'Connor)

格兰特还指责ABC不能尊重文化与种族的多元性。拉图夫在公平工作委员会提出了同样的指称。ABC前政治记者努尔·海达尔（Nour Haydar）最近辞职，ABC不能尊重文化与种族的多元性也是原因之一。

ABC回应拉图夫称，她被解雇与其为黎巴嫩裔的种族无关，而是因为她违反了不在社交媒体上发布“有争议”问题的管理要求。

安德森还表示，解雇拉图夫的决定没有来自外部压力的影响，尽管他没有直接提及以色列律师协会的游说活动。但ABC的工作人员对此并不信服，希望管理层对投诉的处理流程提高透明度。

ABC也没有解释，为什么拉图夫发布人权观察组织的报告被视为会遭解雇的过失，而ABC却两次报道同一份报告。

这揭示了管理层怎样的心态？即含糊指示主持人不要发布任何“争议性”社媒内容合情合理。

这显示出一种令人颤栗的可能性，即ABC的某人就某个争议性话题发布的内容，可能引起某人在某地感到被冒犯。

这也显示了一种心态，这是20年来累积的恐吓、敌对、董事会形成的小圈子，以及连续几届自由国家联盟党政府通过经费对ABC进行惩罚造成的。

当然，在ABC的历史上，它与各色政府之间的争执比比皆是，但这些争执一般都是偶发的，而且都集中在一个原因上。

除了工党执政的2007年至2013年期间以外，这一情况在1996年至2022年期间的发生并非偶然。它具有系统性、持续性且带有意识形态。其后果现已暴露无遗。

本文首发于《对话》（The Conversation）网站，作者丹尼斯·穆勒（Denis Muller）是墨尔本大学新闻发展中心（Centre for Advancing Journalism, The University of Melbourne）的高级研究员。

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。