史上第一！澳洲向Meta等平台征收“新闻内容费”，Meta出尔反尔？祖克柏用什么理由不付钱（组图）

本文转载自转交国际，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

澳洲的《新闻媒体议价法》使澳洲成为第一个成功向Meta等大型网路平台要求为新闻内容付费的国家，原本Meta也在2021年与澳洲新闻机构达成协议，但在2024年，为期3年的协议期限将届时，Meta宣布不再续约，理由是「使用者在平台上的新闻阅读量偏低」。

但实际情况果真如此吗？Facebook等社群平台上的使用者是否真的较少接触新闻，还是新闻受演算法影响，难以出现在用户眼前？Meta此次不续约的理由不禁让人质疑其合理性，也引发我们进一步探索平台特权、新闻业发展、国家治理之间的权力关系。

澳洲政府为调查数位平台对澳洲社会的影响—尤其是其与传统新闻媒体的互动—而主导成立「社群媒体与澳洲社会联合委员会」（Joint Select Committee on Social Media and Australian Society）， 该委员会由各政党代表组成，于日前发布了新的报告，内容指出，由于Meta中止2021年基于《新闻媒体议价法》而签订的协约，因此强烈建议征收针对科技巨头平台的特别税（big tech tax），以支持传统新闻媒体发展多元化收入来源，尤其是小型、独立及偏远地区的新闻机构。

原本Meta在2021年与澳洲新闻机构达成协议，但在2024年，为期3年的协议期限将届时，Meta宣布不再续约。示意图，Meta的公司标志。 图／路透社

澳洲委员会报告建议开征big tech tax

这是澳洲当局应对Meta放弃新闻内容付费协议、以及它对新闻在平台上的「去优先化」策略的措施之一。报告中一一点出社群媒体演算法操纵资讯、人工智慧生成内容的兴起以及平台缺乏透明度等等的问题，并且建议提出新的监管措施，包括设立数位事务部、新闻业务过渡基金以及提高平台演算法的透明度要求。

同时，该份报告也分析国际间相关措施，例如欧盟的数位服务法案和英国的线上安全法案，也为本次澳洲的监管环境提供背景资料与理据。报告指出，随著数位平台优先推送煽情和误导性内容，公共利益新闻的能见度逐渐下降，进一步削弱了民主社会中可信资讯的传播。虽然一些国家，如澳洲，通过立法来要求平台为新闻内容付费，但这些政策的实施效果有限，无法彻底解决平台与新闻业之间的权力不对等。

为了应对这些挑战，报告建议采取更进一步的措施，如对数位平台征税以支持公共利益新闻，并呼吁建立更多透明的收入分配机制，以确保新闻媒体在数位时代能够获得持续的资金支持。

整体来看，报告批判了数位平台对新闻业的操控，并强调有必要通过政策介入来重塑一个更公平的新闻生态系。

这份报告总结了数位平台（如Facebook和Google）如何借由控制流量、频繁变更算法以及主导广告收入分配，逐渐瓦解传统新闻媒体的经营模式。平台垄断新闻分发渠道，使新闻媒体日益依赖社群媒体来触及受众，并且通过不透明的算法削弱了新闻机构的曝光度，迫使媒体投入更多资源进行付费推广。这种情况导致新闻业的财务稳定性受到严峻挑战，尤其是地方和独立新闻媒体面临生存压力。

Meta多次对「新闻付费」一事表达抵触，图为2023年加拿大包含媒体议价内容的《线上新闻法案》通过后，便在加拿大区域的Facebook平台上封锁了新闻媒体的报导内容。加拿大用户不仅无法阅读加媒的内容，其他国家的媒体内容也无法，图中被封的连结即是美国媒体《NBC》的报导。 图／路透社

Meta对「新闻付费」的抵触：停用Facebook News

中止与澳洲新闻机构的协议，早非Meta首次对「新闻付费」一事表达抵触，除了在2019年澳洲通过《新闻媒体议价法》之时，以拿掉Facebook平台上所有澳洲媒体的内容作为反制之外，其后各国政府相继研议类似法规，Meta也始终强烈反抗。2023年9月，Meta宣布，在英国、法国和德国可能出现要求Facebook为新闻内容付费的法规生效之前，将于该年12月底提前取消这3国的Facebook「新闻标签」（News Tab）服务。这一决定对于用户影响不大，然而新闻业界却纷纷表达不满。

Facebook的「新闻标签」是一项在2019年10月首先于美国推出的功能，主要目的是借由标签功能进入Facebook News页面，向用户提供经过筛选的高品质新闻内容。这项服务与主流媒体合作、向这些新闻机构支付内容授权费，以保证提供的新闻来源可靠、具公信力。在美国、英国、德国、澳洲和法国的Facebook用户能够使用该功能，但其后在2024年4月，Meta以新闻标签功能的使用率较低，无法达到预期效果为由，又在仍有Facebook News的美国、澳洲，将这项服务关闭（Meta在台湾则不曾推出该服务）。

对于Facebook的用户而言，这项变更可能不会带来明显的影响，尤其在平台的演算法操控下，人们现在已经比以往更难看到新闻类型的贴文。然而，这对新闻媒体而言却是个重大打击，因为他们将失去来自Facebook的资金支持——原本在疫情期间，Meta曾拨款1亿美元帮助各地的地方媒体度过资金难关、追踪疫情新闻等等，其后就不再有类似的计划，新闻标签功能的停用则是又砍掉了原本协议好的内容授权费。

值得注意的是，这并非Meta首次改变其新闻策略。过去几年，它推出了一系列号称能「帮助」新闻业创新的工具，如「趋势话题」（Trending Topics）和「即时文章」（Instant Articles），但研究显示超过一半的合作伙伴在3年内退出。

Facebook的「新闻标签」（News Tab）是一项在2019年10月首先于美国推出的功能，主要目的是借由标签功能进入Facebook News页面。该功能只在美国、英国、德国、澳洲和法国提供，Meta已宣布将关闭此功能。 图／ Meta

但Facebook News，真的如Meta官方说的，「使用率较低」吗？首先要知道的是，新闻标签的功能，并不在Facebook的网页版本出现，只在其手机app中可见，且它在app的位置也很难被找到，因为这项工具并不放在主页或显眼的地方，而在功能选单深处，以至于很多用户根本不知道新闻标签功能的存在。

Meta在2024年2月的新闻稿表示：「去年，使用Facebook News的澳洲和美国用户数量下降了超过80%」以及「全球用户动态消息中新闻内容的比例不到3%，对于大多数用户来说，新闻只是Facebook体验中的一小部分。」然而，透过这种宣称，Meta显得更像是推卸责任，借此淡化新闻标签的功能，并把新闻内容逐渐消失在平台上的原因怪到用户行为上。

事实上是Meta 将新闻标签埋藏在app的深处，让用户难以找到这个功能，这本身就是一种明显的操作，以减少用户对新闻内容的接触，但Meta却借此宣称用户对新闻的兴趣「大幅下降」。然后，Meta再将「用户对新闻没兴趣」作为理由，进一步缩减新闻内容的曝光，这一策略忽视了平台本身在塑造用户行为中的主动作用。

平台的演算法优先推送娱乐性、煽情或短影片内容，这与新闻内容竞争并且减少了新闻的能见度。这种做法导致了恶性循环：由于用户看到的新闻减少，平台就可以声称新闻不再是用户需求的重点，进而进一步降低新闻内容推送的优先顺序。Meta又将新闻功能的衰退归咎于用户，而不承认其自身在削弱新闻内容曝光度和塑造用户习惯中的关键角色。

Meta的这种行为，等于正在逐步远离其原本在2019年澳洲《新闻媒体议价法》通过之后，对外给出的支持新闻内容承诺，还与它所声称的「致力于提供可靠资讯」存在明显矛盾。

Meta除了新闻议价的争论之外，在网路安全方面也屡遭诟病，图为2024年1月创办人祖克柏出席美国参议院司法委员会的听证会，与其他社交媒体平台负责人谈论线上儿童安全问题。 图／美联社

Meta致力于可靠资讯流通...或只是购买赎罪券？

在所谓「致力于提供可靠资讯」这一点，Meta强调其向事实查核投入了1.5亿美元以打击虚假资讯，试图展示其对公共资讯品质的承诺。然而，当我们将这个数字与Meta的广告收入进行对比时，这一宣称显得相当苍白无力。

2023 年，Meta的全球广告收入达到了惊人的1,319亿美元，而它所投入的1.5亿美元仅占其年度广告收入的0.1%。这样的比例表明，仰仗Facebook平台上巨量资讯而大发利市的Meta，对Facebook上流通的资讯品质保障，也就是事实查核工作，所投入的资源与获利规模相比，显得极为有限，也无法真正应对其平台上资讯生态的问题。

实际上，Meta的这些资金投入更像应付外界批评的操作，而非真正有心投入解决虚假资讯问题。广告收入的大幅增长（从2018年的数据至今增长近140%），主要来自于平台上流量导向的内容流通，而这些内容往往包括煽动性、点击诱饵式的资讯，这种模式直接削弱了高品质新闻的能见度。

尽管Meta宣称它在全球建立了最大的事实查核网络，但平台的商业运作逻辑，依旧是优先推广那些能够吸引更多用户互动的内容，无论这些内容是否具备真实性或公共价值。

而且，Meta宣扬的「打击虚假资讯」承诺，其实与其实际平台的营利模式不符。事实上，它通过强化与广告收入紧密相关的互动和点击率来获利，这本身就促进了不可靠内容的广泛传播。Meta的这种做法无助于解决新闻资讯生态的根本问题，反而进一步削弱了公共新闻的重要性。

英国国会的数位、文化媒体与体育委员会举办针对错假资讯的会议，一名抗争者穿上讽刺Facebook的上衣、戴上祖克柏的面具，站在议会大楼外表达抗议。 图／路透社

从另一层面来看，Meta透过投入1.5亿美元资助事实查核，试图展示自己在解决虚假资讯问题上的努力，但这种做法并非从根本上解决问题，而是试图透过表面的善举掩盖深层的问题。这种做法相当于「用右手修补左手破坏的东西」。

Meta一方面以推广能够迅速吸引互动的低品质和煽情内容来获取巨大的广告收入，另一方面又透过用少量资金投入事实查核，号称修复其平台因推广这些不可靠资讯而造成的伤害。这种「补救」不仅无法真正解决问题，反而进一步强化了平台资本主义下的结构性不平等。Meta不愿削弱或改变其透过推广煽情内容来获利的商业模式，而是以象征性的「慈善行为」（1.5亿美元）来应对批评，以维护其公共形象，并继续从不断增长的广告收入中获利。

斯洛维尼亚文化理论学者Zizek对资本主义慈善机制的批判，正好可用来揭露这种假慈悲的本质：

它并不是在创造一个更公平的资讯环境，而是让破坏性行为得以持续，并且借由表面上的修补来掩饰其真实意图。

Meta以推广能够迅速吸引互动的低品质和煽情内容来获取巨大的广告收入。图为2024年印度大选前，一名示威者抗议Facebook上充满煽动仇恨的文章。 图／路透社

科技巨头如Meta等社群平台，透过操控算法与削减新闻曝光度，持续削弱新闻业的生存能力，同时将责任推给用户对新闻的兴趣减退。这不仅危害了公共资讯的品质，也对民主社会的新闻基石造成了冲击。面对Meta的手段，澳洲政府的应对策略是转向课征特别税，这个新方向也许正提醒了我们，在此新闻业正在逐渐下滑的时刻，积极思考政府介入、积极监管平台垄断行为的可能性与方式，以确保新闻业的永续发展，而不受到平台霸权的侵害。

本文转载自转交国际，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。