自称“炒菜界的海底捞”构成商标侵权 小放牛被判赔 95 万元

因使用 " 炒菜界的海底捞 " 进行宣传，小放牛最终被法院认定商标侵权。

" 今日油条 " 与 " 今日头条 "、" 茶颜悦色 " 与 " 茶颜观色 " ……近年来，餐饮企业商标侵权现象频发，而这次案件的宣判也对餐饮企业宣传敲响警钟。

海底捞代理律师、北京超成律师事务所律师冯建坤在接受《每日经济新闻》记者电话采访时表示，案件的结果也会对未来一些企业的宣传、经营活动提出一个警示，消费者对品牌进行评论是消费者的自由，但企业主动借此进行大规模的宣传，则超出了正常的市场竞争范围。

海底捞方面则通过微信向记者回应表示，该判决凸显了我国司法机构和有关部门，对于强化知识产权保护力度，塑造良好营商环境的坚决态度。

对于小放牛方面对此次案件的回应，4 月 26 日下午，记者拨打了小放牛的公开电话，但未获接听；5 月 13 日，记者再度致电寻求采访，对方表示明天再说，随后挂断了电话。

主动使用 " 炒菜界的海底捞 " 宣传 小放牛被判赔 95 万

5 月 13 日，北京市高级人民法院微信公众号 " 京法网事 " 发布推文显示，" 海底捞 " 诉 " 小放牛 " 商标侵权及不正当竞争案已宣判，北京东城法院判决河北小放牛公司停止涉案使用行为，公开消除影响并赔偿海底捞公司经济损失及诉讼支出 95 万元。

图片来源：微信公众号 " 京法网事 " 推文截图

推文显示，海底捞称，经调查发现，小放牛在其多个餐馆内海报、菜单、员工服装等店堂装饰上，及微信公众号中使用 " 炒菜界的海底捞 " 字样进行宣传，并通过颜色、分行或打引号方式将 " 海底捞 " 三字突出。海底捞认为，小放牛该种使用行为违反商标法，构成对海底捞注册商标专用权的侵害，同时构成不正当竞争行为。

小放牛方面则认为，公司一直将海底捞视为学习榜样，该种表述是从顾客的评论中提炼出来的，使用该字样是为了表达对原告的崇敬和学习，而非攀附海底捞。同时，小放牛在当地具有较高的知名度，无需攀附与自己菜品不同的海底捞品牌，该种使用方式没有贬损原告海底捞的声誉，反而起到了正面宣传作用，不属于不正当竞争。

东城法院依法审理后认为，持续、大量使用涉案标识，并突出 " 海底捞 " 字样，构成商标侵权。

法院认为，原、被告虽然分别主营火锅和炒菜，但均属于涉案商标核定使用的餐馆、餐厅服务，被告使用的 " 炒菜界的海底捞 " 标识也完整包含了 " 海底捞 " 字样，与涉案商标构成近似，因此被告是否构成商标侵权，取决于该种使用是否为商标性使用以及是否容易引起混淆。

从被诉标识的标注方式、语句结构、主观状态及利益均衡角度来看，小放牛对被诉标识的使用已经超出描述性正当使用的范畴，属于商标性使用，构成对海底捞注册商标专用权的侵犯。

最终，法院判令被告河北小放牛公司立即停止使用 " 海底捞 " 标识的涉案行为，鉴于海底捞公司涉案商标具有较高知名度，海底捞公司两次发送律师函后被告仍在大量门店持续使用涉案标识，法院全额判赔了原告海底捞公司主张的经济损失 90 万元，酌情判赔其合理支出 5 万元，并判令被告在《法治日报》上刊登声明，为原告消除影响。

海底捞代理律师、北京超成律师事务所律师冯建坤在接受《每日经济新闻》记者电话采访时表示，这次案件中涉及的商标侵权，和之前关注较高的 " 潼关肉夹馍 "、" 青花椒 " 等商标侵权案件纠纷关联性不大，本案更多是对大家平时常见的一种行为："XX 界的 XX" 这种比喻行为的认定问题。

他表示，常见的如 "XX 界的劳斯莱斯 "、"XX 界的爱马仕 " 等比喻，一般来讲有两个特点，一个是消费者或者公众使用，而非经营主体主动宣传；其次，一般是跨行业使用。而本案中，双方都是餐饮企业，只是细分领域不同，但是商标核准里面其实是不区分的，而海底捞的商标包含了餐饮服务。考虑到使用主体和行业类别用法，这样的使用是不妥的。

海底捞：赔偿金将用于知识产权保护计划

近年来，类似商标侵权纠纷，尤其是知名商标侵权案件频频出现，5 月 11 日，央视《今日说法》播出节目，聚焦 " 茶颜悦色 " 与 " 茶颜观色 " 知识产权纠纷，同样引发大量关注。

而随着此次案件的宣判，冯建坤认为，案件的结果也会对未来一些企业的宣传、经营活动提出一个警示，消费者对品牌进行评论是消费者的自由，但企业主动借此进行大规模宣传，则超出了正常的市场竞争范围。

冯建坤提示称，" 实践中有可能大家觉得本案类似的做法很常见，特别是中小企业因为法律意识等原因更容易进行类似使用，但有时候常见不一定代表着合法，有可能是权利人基于维权的成本、影响大小等原因没有开展维权。" 具体来看，这次案件的被告小放牛已有 20 余家门店，使用时间长，侵权行为带来的影响相对较大，且是企业主动性的一种使用，显然不属于正当使用。

图片来源：视觉中国

4 月 26 日，中国食品产业分析师朱丹蓬在微信上对《每日经济新闻》记者表示，近年来，鹿角巷、鲍师傅等品牌也都存在相关纠纷，在他看来，这一方面是因为企业对于自身知识产权的保护意识不到位，也凸显出一些企业在运营过程中对于知识产权重要性的忽略。

朱丹蓬进一步表示，品牌商标侵权的反面教材，给很多品牌提了醒：如何建立自身完善、完整的知识产权保护体系，是摆在企业面前亟需解决的问题。

对于案件结果，海底捞方面 5 月 13 日通过微信书面回应《每日经济新闻》记者称，该判决凸显了我国司法机构和有关部门，对于强化知识产权保护力度，塑造良好营商环境的坚决态度。

海底捞方面表示，将联合代理机构超成律师事务所，将法院判罚的赔偿金用于 " 餐饮企业知识产权保护十百千帮扶计划 "，计划为 10 家中型餐饮企业提供商标保护现状诊断报告及优化建议帮扶，为 200 家小微和创业餐饮企业提供 200 件商标注册代理帮扶，为 300 家小微或创业餐饮企业提供知识产权专业律师免费咨询帮扶，为 1000 家中型餐饮企业提供知识产权培训的帮扶。

" 每个餐饮企业都是从小规模起家的，商标和知识产权意识应该从创业开始就要重视。我们希望在力所能及的范围内，为餐饮行业的中小微企业提供知识产权法律咨询、帮扶服务，帮助提升餐饮行业知识产权发展质量。" 海底捞法务部副部长刘斌在书面回复中表示。

每日经济新闻