夜晚的天空到底是什么颜色的 简单问题蕴含宇宙大道理

为什么夜空至少没有太阳表面那么明亮均匀？如果宇宙中有无数的恒星，那么也许是这样。毕竟，如果你将太阳移动到离我们两倍远的地方，我们会拦截四分之一的光子，但太阳和天空背景之间的角面积现在会下降到原来的四分之一。所以它的面积强度保持不变。在无限恒星的情况下，天空背景中的每一点都应该有一颗恒星，整个天空应该至少和普通恒星一样亮，比如太阳。

我们用“至少一样亮”是因为这样明亮的宇宙中的恒星会开始吸收邻居的热量，恒星受热后会发生什么，这是热力学和核理论的技术问题。我们不指望这样的明星降温，但也不希望他们无限升温。艾伯斯佯谬起源于物理学家发展恒星发光核理论之前；因此，它从不关心恒星可能有多老，它们的能量交换细节如何影响它们的亮度。

图示:假设宇宙是稳定无限的，所有的恒星都均匀分布在其中，宇宙中有无限多颗发光的恒星，理论上足以照亮比上图亮得多的夜空。但实际上，我们看到的夜空如下图所示。除了比较亮的星星，外面几乎一片漆黑。

至少夜空不像太阳那样明亮的事实被称为艾伯斯悖论。这可以追溯到1610年的开普勒，并在18世纪被哈雷和切索重新讨论；但直到19世纪艾伯斯开始讨论这个问题，它才作为一个悖论而流行起来。

已经讨论了许多可能的解释，下面是一些:

灰尘太多，看不清远处的星星。

宇宙中的恒星数量有限。

恒星的分布是不均匀的，所以，举个例子，这里有无限的恒星，但是它们隐藏在彼此的后面，所以只有有限的角区域被它们覆盖。

宇宙正在膨胀，因此遥远的恒星将被红移至黑暗中。

宇宙还年轻，遥远的光还没有到达我们这里。

第一种解释是完全错误的。尘埃也会在黑体中受热。它确实起到了辐射屏蔽的作用，成倍地削弱了远处的星光，但你无法向宇宙中投入足够多的尘埃来移除足够多的星光，同时，它也没有遮住我们的太阳。座位的想法不好。

第二种解释的前提可能在技术上是正确的，但即使星星的数量可能是有限的，但仍然有足够多的星星照亮整个天空。也就是说，宇宙中发光物质的总量太大，不允许这种逃逸。星星的数量接近无穷大，可以照亮天空。第三种解释可能部分正确，只是我们不知道而已。如果星星呈分形分布，可能会有很大的空白区域，除了很小的区域，天空可能看起来很暗。

但后两种解释肯定是对的，而且是一部分原因。有数据显示，宇宙的有限年龄影响很大。我们生活在一个“哈勃体积”的球壳中。这个宇宙的半径和寿命是相等的。1370多万年前(最新数据)物体上的光太远了，无法到达我们这里。

历史上，在哈勃发现宇宙正在膨胀之后，在宇宙背景辐射的发现牢固确立大爆炸之前，艾伯斯佯谬被提出来作为狭义相对论的证明。你需要红移来消除星光。这种影响当然有用，但宇宙的有限年龄是最重要的一种。