上海浦东：兔兔死了，伤心主人给差评却成被告！法院怎么判？

这家千万不要去

他家医死太多小动物了

我是超级超级后悔

……

心爱的“兔兔”在宠物医院治疗后死亡

主人小雅（化名）伤心不已

在大众点评给了这家医院“差评”

宠物医院却认为小雅此举已名誉侵权

因此将其诉至上海市浦东新区人民法院

要求登报道歉，并补偿营业损失4万元

小雅带宠物兔“兔兔”到宠物医院就诊

医生诊断为热衰竭

宠物医院说，接诊医生建议小雅

对“兔兔”进行CT、B超、验血等检查

但小雅均不同意

医生只能通过最基础的降温手段

即剃毛和补液措施以降温

后“兔兔”休克

急救无效抽搐死亡

小雅将其尸体带走，未做尸检

并于次日对医院作出差评，回复网友问题

宠物医院说

医院的约诊情况因此受到影响

每天均有宠物兔的约诊取消

因此诉至法院

要求小雅道歉、补偿

小雅认为

宠物医院的主张并无事实依据

医生对“兔兔”的治疗和看护是有瑕疵的

且原告作为商家

对消费者的评价应有一定的容忍义务

她所写的点评是真实感受的表述

并无侮辱、诽谤内容

也没有恶意攻击

该院对于营业收入减少及预约减少

没有提供任何证据证明

故不同意宠物医院的诉请

主审法官章璐认为

大众点评网作为互动平台

消费者在接受服务、使用产品后

在该网站自由表达消费体验

一方面可以分享心得、提供借鉴

另一方面也便于商户了解消费者感受

促进产品及服务质量的提高

本案中，小雅发表评论、回复问题

主要是针对服务本身的感受

虽然她在回答他人提问时使用了

“最好不要去，会看死的”

“他们都是好评刷出来的”

“这家千万不要去，

他家医死太多小动物了，

我是超级超级后悔”

等言辞

但结合小雅其他评论来看

主要是为了表达对宠物医院服务的不满

宠物医院作为经营者

对于消费者的评价具有一定的容忍义务

不能因此认定小雅侵犯了

宠物医院的名誉权

本案中

宠物医院亦在小雅发表的点评之下

以回复形式陈述了

为小雅提供服务的过程

其他消费者可以结合双方各自的陈述

进行理解和判断

且宠物医院未提供证据

证明其营业收入因小雅的评论而受损

据此，法院驳回了宠物医院的诉讼请求

法院同时指出

在互联网发表言论、传播信息

应当受到法律的约束和道德的规范

小雅在网络平台多次发表差评

发泄对宠物医院的不满

影响其他消费者的客观认知亦有不妥

今后在网络上发表言论也应有所克制

线索提供：六里法庭