浅析：为何不能用T-90A炮塔升级T-72B3坦克？细节之处制约全局

有人提出，为什么不使用T-90A炮塔改进T-72B3主战坦克，甚至是更先进的T-90M炮塔。

这个问题确实非常好，要知道T-90系列大多数的坦克炮塔都采用焊接工艺制造，比T-72系列铸造炮塔（主体部分铸造，配备复合装甲结构）的防护能力更强。现代坦克的制造主要是对现役坦克进行现代化改装和升级，因为全新制造的坦克极其昂贵，并且采用的零部件和车载设备与现役坦克并不通用。

本文为俄罗斯博主“瓦尔技术员”撰写的分析文章，本人翻译并编辑给大家分享。

之所以会有这个问题，就是考虑到俄罗斯制造新一代主战坦克T-90M时，都是在T-90A的基础上进行现代化升级得到的。具体方法就是对T-90A坦克底盘进行技术升级，然后更换全新生产的T-90M炮塔，这样一辆T-90M主战坦克就完成了。

被换下来的T-90A坦克炮塔相对于俄罗斯现役的T-72B3主战坦克使用的炮塔要更先进，那么是不是存在这样的可能性，即将换下来的T-90A炮塔安装到T-72B3主战坦克上，完成对后者的升级，所以才会有人提出这个问题。

如果我们讨论T-72B和T-90坦克炮塔的区别，其实它们的复合装甲组成上并没有太大区别，都是钢板、聚合物和铝背板组成的重型叠层结构。目前，T-72B铸造炮塔的厚度和性能已知，但T-90A和T-90M焊接炮塔的相关数据仍然未知。根据公开的资料，根据炮弹的入射角度，T-90A等效厚度约690～750mm，防御破甲弹厚度约800～830mm，具体数值取决于计算方法。

相比之下，T-72B系列几乎所有的炮塔等效厚度均为540mm。也就是说，就算是装上拆下来的T-90A炮塔，其防御能力都会获得相当程度的提高。

谈到T-90M主战坦克，其炮塔与T-90A有很大不同，正面装甲更厚、覆盖面积更大，这增加了防御正面攻击的能力。但是在遭到侧面约30～40°攻击时，可能会降低防御效果。T-90M炮塔正面防御能力不得而知。T-90M与T-90A炮塔在内部容积、人体工程学设计、车载设备等方面都存在差异。

还有一个问题就是现役的俄罗斯主战坦克，都配备了自动装弹机。更换炮塔时，必须考虑自动装弹机与底盘的匹配问题。不过，T-72与T-90系列都采用相同的自动装弹机，相关的电子设备位置完全相同，并不会影响到通用性。真正决定T-90A炮塔很难安装到T-72B底盘上的原因其实是最细节的设置——线缆。

任何坦克的控制系统都是一个由一台或多台安装在特殊盒子中的计算机组成的复杂系统。所有这些电子设备都需要专门线缆为系统提供电源和数据，由此带来的问题就是每种炮塔都有不同的数据线和电缆定位置。如果想让新炮塔安装到老底盘上，则需要对新炮塔进行重新布线，使之与底盘完全匹配。

几乎所有人都忽视了坦克炮塔内的线缆复杂程度，炮塔内各种规格的线缆总长度达到数十千米。重新布线的难度非常大，如果您打开过电脑机箱就会了解其中的各种线缆有多么复杂。坦克炮塔内的情况比电脑机箱更复杂，并且工作环境更加恶劣，需要考虑的因素更多。

可能有人会说，T-90A主战坦克就是T-72底盘与T-80炮塔组成的，为什么笔者却在说T-72B3底盘不能安装T-90A炮塔。其实，T-90只是安装了T-80坦克的火控系统，并不是安装T-80的炮塔。

更换火控系统时，对T-90炮塔进行重新布线，与T-72B炮塔有了明显区别。在制造T-90A坦克时，同样对T-72底盘进行了重新布线，才能让两者完美匹配。这个过程需要大量时间，与制造全新坦克没有太大区别。

现在有人提出的将T-90A炮塔换到T-72B3底盘上，并非不可能。但是，需要对T-72B3底盘进行重新布线，这需要大量的时间和金钱，远非想象的那么简单。而如此多的时间和金钱，只换来有限的炮塔防御能力的提升，有些得不偿失。还不如把相同的时间和金钱，投入到T-80底盘与T-90M炮塔的组合项目中。