最好看的新闻,最实用的信息
12月23日 23.7°C-24.8°C
澳元 : 人民币=4.56
布里斯班
今日澳洲app下载
登录 注册

微软 IBM等知名外企中国研究院为何纷纷撤离?(组图)

2021-03-16 来源: 钛媒体 原文链接 评论7条

IBM中国研究院关闭的消息,又让大家想起了曾经甲骨文、微软、Adobe等外企研究机构离华的新闻。从上世纪末本世纪初来华,十多年情缘突然宣告分手,固然是遗憾的,也更令人好奇背后的原因。

微软 IBM等知名外企中国研究院为何纷纷撤离?(组图) - 1

公司业绩表现不佳、研究院太烧钱、“养老院”打不过996文化……一时间众说纷纭。但都有些片面。没有技术创新,企业绩效只会陷入更差的境地,敢于投入量子计算的IBM不可能因为短期的财务报表而失去长期创新的动力。

更何况还是面向中国这样庞大的新兴市场,即便是2008年金融危机时期,国外IT巨头都没有放弃来中国设立研究机构。再说了,创新不是单靠996就能完成的,加班文化在硅谷和研发领域也并不少见。

所以,比起这些外企研究院的离开,或许我们更应该思考的是,为什么跨国巨头们都在中国创新竞争中“躺平”了?

外企在华研究院的变迁

需要提醒的是,研究院的关闭并不意味着这些巨头们直接放弃了中国市场,它们都保留了一部分销售部门和研发机构。也就是说,它们仅仅是放弃了在中国区位的技术投资打算。

要找到背后的原因,先要搞明白,外企来中国设立研究机构,到底是想得到什么?

一部分原因是战略占位。从时间上来看,微软、IBM等来华设立研究院,都是在上世纪90年代左右。当时正值经济全球化热潮,这些跨国公司在生产经营全球化的同时,研发战略也需要跟上。

《商业周刊》曾对全球1000强中的117家跨国公司在华设立的215个研发机构进行了调查,结果表明,“为中国市场开发新产品,开拓中国市场”是跨国公司在华研发机构最重要的战略目标。当生产经营网络辐射到中国地区时,研发机构也和地区总部相伴设立,比如GE上海研发中心就是在大中华区总部从香港迁到上海之后成立的。

微软 IBM等知名外企中国研究院为何纷纷撤离?(组图) - 2

而研发与经营网络同时设立的最直接考虑就是市场优势。在靠近设计研发中心的地方展开生产和销售,能够最大程度地把市场情况与需求反映给产品研发部门。许多外企研发部门的资金,甚至都是由业务部门来提供的。

微软 IBM等知名外企中国研究院为何纷纷撤离?(组图) - 3

以GE为例,除了来自总部的三分之一固定投入之外,另外三分之二都需要研发中心从业务部门获取,因此一旦企业在华的业务表现不理想,研究机构也难逃离开或关闭的命运。更早期的雅虎、亚马逊、甲骨文甚至谷歌母公司 Alphabet 旗下生命科学子公司 Verily等,研发中心都随着业务线的撤离而一起退出。

多米诺骨牌的停摆

众所周知,中国数字化进程方兴未艾,市场空间广阔,美孚、壳牌、BP等新来华设立研发中心的跨国巨头很多,截止到2020年上海就一共落户了750家跨国公司总部和472家研发中心。

那么,IBM、微软等身上究竟发生了什么,使其无法继续保持在华研发的信心呢?

答案或许是,这些早期来华IT巨头的在华研发模式,已经不再像世纪初那样具有“投入产出比”了。

一方面,这些企业研究院的来华时间都比较早。在世纪初期,中国为跨国公司在华建立研发中心,提供了十分优越的环境和法律保障,在土地、税收、补贴、人才、基建等方面都给予了优惠待遇,以满满的诚意渴望实现巨头战略与本土创新的双赢。

然而随着时间的发展,跨国巨头、本地研发模式的问题开始暴露出来。联合国贸易和发展理事会的《外国直接投资对发展的影响问题专家会议的报告》认为,跨国公司在海外建立的“研发飞地”,很少将知识传播带到当地经济中,技术溢出效应是有限的,有时甚至为零。

也就是说,跨国公司的流动和业务联系主要发生在其公司内部,与中国本土创新主体,特别是企业之间的联系非常薄弱。所以随着中国经济实力的增强,中国科技企业的崛起,政府和民众都开始以更加理性的态度对待外资研发这件事。

按照原来的模式,跨国巨头的母公司研发总部,是创新研发成果的最主要去向。这意味着,在中国聘请到相对母国更低成本的优秀计算机、通信工程专业人才,进行通用型研发,成果可以在多个区域内落地,因此研发劳动的“性价比”很高。

而近年来AI等新技术到来的“人才荒”,也让跨国企业的人力投入水涨船高,自然会显著提高企业的经营成本。

继失去了外企光环和中间商差价之后,更为致命的是,失去在华的“率先行动优势”(First-Mover Advantage)。简单来说,研发创新的根本目的都是为了提升企业的显性竞争力,让自己的技术或产品保持领先优势,无法被轻易模仿,获益时间更长。

可是近年来,围绕AI、云计算、5G、物联网等领域的研发,外企研发机构固然也有亮眼的创新,但要说具有“率先行动优势”,如果有的话,IBM中国研究院也不会成为中关村著名的“工程师养老院”了。

IBM在云计算方面一直没有成为中国市场的主导者,本地研发并没能形成属于自己的差异化竞争优势,即使勉强留下来,似乎也难以在短期内取得较大的突破。

丢失的技术准星

技术创新到市场竞争力,从来就不是一蹴而就的。像微软、IBM这样干掉“老巨头”的企业,就更懂研发掉队、技术落后所导致的危机有多惨烈。因此,与外界环境因素的变迁相比,其内部不断发生技术赛道的偏移、领先时机的错失,才是导致其在华研发无力为继的根本因素。

那么问题来了,昔日的蓝色巨人,也会丢失“技术的准星”吗?

我们知道,跨国公司的在华研究院、研发中心,有80%以上都是外商独资形式,由总部直接控制,其主要工作也配合美国本土项目的进度。

微软 IBM等知名外企中国研究院为何纷纷撤离?(组图) - 4

此次关闭的IBM中国研究院,比较知名的成果就是辅助总部优化了人工智能诊断系统沃森(IBM Watson)。而沃森系统在现实应用中面临许多问题,比如医疗数据难以打通,缺乏足够的数据量来学习,其搜索和诊断能力也无法有效应用于临床,没办法成为IBM设想中的“虚拟医生”。而与沃森想要“替代人类医生”的野望不同,目前主流的智慧医疗产品则更符合技术发展逻辑,更注重于通过自动化、数字化手段来为医生减压,提高诊疗效率。

2014年初,IBM中国研究院又提出了“物联网3.0”的理念,但彼时5G尚未大面积应用、AI也还在成熟期,许多物联网解决方案都只能停留在设想。

关于此次关闭,IBM官方的说法也是为了尽快实现研发转向——“为了以最佳的方式支持中国客户的人工智能和混合云转型之旅……IBM正在变革我们在中国的研发布局”。

微软 IBM等知名外企中国研究院为何纷纷撤离?(组图) - 5

这种与总部深度捆绑的研发模式,也很容易被来自总部的政治风波波及,改变项目的进程与方向。有消息透露,IBM中国研究院的关闭是因为内部调整,原来的负责人离开。早在2014年,Adobe关闭中国研发中心,将中国区业务移交印度公司负责,就被指与印度裔管理者掌权后的资源博弈有关。

总的来说,没有跟上中国科技创新水土的变化,没有准确把握新科技的主动权,是微软、IBM等中国研究院无以为继的根本原因。而这背后,是长久以来IT巨头们“研发飞地”模式的又一次瓦解。

这或许也给如火如荼在海外设立研发机构的跨国企业一些提醒:研究院并不是一张市场畅通无阻的通行证,首先要保有对技术和当地市场应有的尊重。

关键词: 微软IBM中国科技
今日评论 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场。
最新评论(7)
Alaska
Alaska 2021-03-16 回复
分析基本正确,早年间来华的高科技外企看中的是国内质优价廉的劳动力和巨大市场,去问问十几年前在同一个公司里的同级别员工,上海啥价码,硅谷又是啥价码。现在国内的高科技企业招人开薪水直接参考硅谷水平,早去的还能拿内部股份,相比之下老外企的工资水准,不但招不到新人,连四十多岁的老员工都跳槽了,人都跑光了,它不关公司还等啥?
咩咩wendy
咩咩wendy 2021-03-16 回复
这些所谓的研究中心很大部分不是全部做的都是在做本地化和客户技术支持,很少部分才是新产品新技术开发。西方公司肯定是不愿在中国搞加大投入搞货真价实的研发中心的。走了很正常,因为留不住人了,高级人才都去科技民企,不只是有钱,而是有职位有发展。
Karen0801
Karen0801 2021-03-16 回复
东西都被偷完了,实在是吃不消
Patty_雪
Patty_雪 2021-03-16 回复
腾出地方以便进行内循环。
高瑞瑞
高瑞瑞 2021-03-16 回复
好环境变屎坑子了,不走留着干嘛


Copyright Media Today Group Pty Ltd.隐私条款联系我们商务合作加入我们

电话: (02) 8999 8797

联系邮箱: [email protected] 商业合作: [email protected]网站地图

法律顾问:AHL法律 – 澳洲最大华人律师行新闻爆料:[email protected]

友情链接: 华人找房 到家 今日支付Umall今日优选