全球化已死 将为企业供应链带来哪三大巨变(图)
本文转载自商业周刊,仅代表原出处和原作者观点,仅供参考阅读,不代表本网态度和立场。
摘要
1. 曾任《金融时报》美国总编辑、负责金融与政治议题的记者泰特(Gillian Tett)撰文,指出极端风险曾经难以想像,但现在企业需要为此重新定位与盘算。
2. 就连全球最大资产管理公司贝莱德执行长芬克也示警,全球化已死!泰特因此列出了供应链的三大巨变,包含企业正视假设情景;库存囤积取代效率与精简;多边考量取代单一视野。
贝莱德执行长芬克(Larry Fink)表示,俄罗斯侵略乌克兰,促使企业退出全球供应链,全球化迎来末日,并将导致通膨。 (来源:Dreamstime)
4年前,当时美国总统川普(Donald Trump)仍在任,白宫贸易顾问纳瓦罗(Peter Navarro)召集我到白宫,讨论一份由他起草的供应链报告——“评估和强化美国制造业、国防工业基地、供应链弹性”。标题很长一串,一点也不好记。
我第一个反应是跟他开玩笑,说这份报告看起来很“复古老旧”。纳瓦罗则争论,政府和企业需要意识到,仰赖海外供应链不只风险极高,更应迅速协调创造出美国国内的替代供应链。
然而自后冷战时期以来,华尔街资本主义主宰全球市场,他却提出政府干预和反全球化的立场,看起来就像是过时的论述。
现在,当时的怀疑全都消失了。3月24日,全球最大资产管理公司贝莱德(BlackRock)执行长芬克(Larry Fink)警告:“俄罗斯入侵乌克兰,已经为全球化画下句点,这是30年以来前所未见的现象。”另一方面,白宫即将动用类似韩战时期授予的特别权利,增加锂、镍、钴等电池用矿产产量。
同时,美国晶片商英特尔(Intel)计画增加德国和俄亥俄州的晶片产量。不管你是否支持纳瓦罗的重商主义信条(mercantilism,指优先考虑国内经济,限制对国外供应商的依赖,创造贸易出超),像我就不支持。但这些理念正如复仇般,在拜登政府下风光回归。
所以,这对投资人有什麽启示?从我最近与企业高层的对话,可以得出三大实质意义改变。
首先,是“一旦发生怎麽办”的激进心态,正在重塑对供应链的情景预测。这不代表所有企业会让制造完全回流,哥伦比亚大学经济史教授图泽(Adam Tooze)也认为,芬克所言有点夸张,但不可否认的是,曾经难以想像的极端风险(Tail Risk,指罕见事件发生的风险),现在逼得企业需要为此重新定位与盘算。
以晶片为例,美企高层理论上早就知道,现代整个半导体产业,正高度且危险的仰赖台湾。台积电在全球晶圆代工市占率高达53%,并且生产全球92%先进晶片。但,直到最近,少数公司才有所反应,为突发性事变拟定应变计画,例如,中国进入恐怕会瘫痪台湾供应链。
“现在,我们才开始正视台湾风险,”一间大型美国公司的财务长告诉我。部分是因为疫情打乱供应链,凸显了晶片短缺的脆弱性,竟然迫使欧美一些汽车业者生产叫停。
短期内这似乎不会发生,因为普钦(Vladimir Putin)在战争中显露的问题,给北京上了一堂很有帮助的课。美国外交关係协会(CFR)研究员塞克斯(David Sacks)说,但这仍然可能是个中期风险,中国会精进犯台计画,避免重蹈俄罗斯的覆辙。
“虽然世界依赖台湾的半导体,但目前还没有,任何把晶片来源多元化的实际计画或选择,”塞克斯指出。
这激发了第二个转变:“囤货”,取代了10多年来备受崇尚的效率与精简。最新的发现是,供应链弹性需要冗馀(redundancy),也就是閒置和更大的库存。
考量到仓储与供应端的供给紧张,企业确实不容易做到。美国商务部数据显示,企业的晶片库存够用天数,已经从2019年的40天,严重下滑到现在只剩5天;但迈向囤货的趋势未消失,因为库存推动经济,为美国去年第4季GDP贡献了4.9个百分点。
第三个变化,是公司不能再用狭隘单一的视野看待供应链,而需要多边考量。10年前,採购经理通常依照理性利己、利润最大化和效率等原则,规划採购策略;但2008年金融危机告诉我们,个人看似理性的选择,对组织而言,却可能是不利的,当时投资者为了降低风险,涌入美国国际集团(AIG)寻求避险,却创造了单点故障,进而衍生更多金融系统风险。
同样,如果每家公司使用同个运输节点,却又期望达成效率,恐怕会创造新的瓶颈;以整体视角出发,才有帮助。
这促使政府出手干预晶片,白宫因此启动“早期预警系统”(Early Alert System),要求企业共同参与其中,并鼓励改善供应链透明度。事实上,虽然这至今还没发挥太大的功效,不过讯息已经够明确:供应链数据,不仅仅是私有利益了!
这项计画,未来也可能拓展至晶片与金属之外的产业,因为纳瓦罗在2018年的报告中,详细列出了数项高技术与低技术产品,包含碳纤维、穀壳等,会面临供应链脆弱的问题。
这三大转变,无可避免会带来严重缺点。就算企业不过度回流本土,全球库存累积与政府干预也会引发通膨。不过,现在的重点是,乌克兰的危机显示,忽略“一旦发生怎麽办”情景的代价更高昂,美国企业高层短期内不会忘记这个教训,投资人亦然。
本文转载自商业周刊,仅代表原出处和原作者观点,仅供参考阅读,不代表本网态度和立场。