“世纪大爆仓”变“现实版《亿万》”？检察官如何证明Bill Hwang“操纵”大量中概股

专家表示，美国当局可能很难证明，这场“世纪大爆仓”的主人公，操纵市场并推高股价。

在周三 Bill Hwang 和 Archegos 的前首席财务官 Patrick Halligan 被联邦警方逮捕之前，美国当局已经花了数月时间来收集证据，支持他们的指控。指控的罪名是他们为提高收益而策划操纵上市公司股价，在美国证券市场上引起了巨震。

Archgos的爆仓事件给华尔街的顶级投行们造成了数十亿美元的损失，并使近12家公司的估值蒸发了超过1000亿美元。但法律专家表示，检察官可能仍难以证明被告操纵股价。这需要说服陪审团，证明 Bill Hwang 人为抬高股价的行为，已经使证券市场正常的供求关系失衡。

Bill Hwang的律师坚称，他的当事人“完全没有任何不当行为"，这些指控是夸大其词。他是无辜的，将被证明无罪。

01

操纵股价就能构成刑事案件吗？

美国证监会（SEC）在起诉书中表示：

两人和公司的其他人向安排衍生品交易的大银行做出了“重大虚假和误导性陈述”。

这些交易都不是基于对特定发行者真实价值的原则性行为，而是有意人为地抬高股价。

专家表示，单单是这些购买股票的行为并不一定构成非法活动，这可能会让 Bill Hwang 操纵市场的指控很难得到证明。

一位资深的犯罪律师发问道：

如果其目的仅仅是推动股价，这难道就能构成刑事案件吗？

这是一个非常微妙和复杂的问题，本案是让我们思考这个问题的绝佳案例。

市场操纵是美国检方对 Bill Hwang 提起的11项刑事指控之一。他还被指控犯有敲诈勒索罪和欺诈罪。他的副手、前首席财务官 Patrick Halligan 也被逮捕和指控，但不涉及市场操纵。两人都表示不认罪。

操纵市场的指控通常出现在美国证监会（SEC）或商品期货交易委员会（CFTC）等机构提起的民事案件中。与刑事诉讼相比，民事案件的举证责任较轻。但即便如此，律师也很难使这些指控成立。

30年前涉及华尔街当红交易员约翰·穆赫伦（John Mulheren）的一起案件，被视为是罕见的股票操纵刑事案例。他的罪名最终被推翻，理由是陪审团的决定是基于猜测，并且证据不足。

据英国金融时报报道，杜克大学公司法和证券法教授 James Cox 表示，穆赫伦案“极大地说明了操纵指控案存在的问题”。

SEC 还指控 Bill Hwang 无视他的研究分析师，下令 Archegos 在开盘前或交易日最后30分钟进行交易，以最大限度地扩大市场影响。

02

操纵目标为上市企业巨头

案件更为扑朔迷离

Cox 表示，对美国当局来说，这是一个“检查信心的时刻（gut check moment）”，这一案件不会是有把握的，因为要将大量证据和交易数据提炼成陪审员可以理解的形式，这存在着“巨大的挑战”。

他补充说，由于 Archegos 公司资本从2020年3月的15亿美元膨胀到一年后的350亿美元，被指控的操纵行为涉及在美国最大交易所上市的企业巨头们，而不是其他更典型的小型公司，因此该案件将更加复杂。

据报道，Bill Hwang 涉嫌操纵的公司股票包括美国媒体公司 ViacomCBS、Discovery Communications Inc、Texas Capital Bancshares、Rocket Companies等，还有腾讯音乐、爱奇艺等中概股。

然而，Cox 还补充道：“尽管操纵的目标不同寻常，但交易员所做的成交量也非常不同寻常。在某些方面，这种不寻常的情况可能会帮助到政府。”

据英国金融时报报道，Dickinson Wright 的合伙人 Jacob Frenkel 表示：

举证责任完全落在政府头上。但检察官通常不会提出指控，除非他们根据证据预计会大获全胜。

爆仓的规模和对其行为的描述表明，对被告来说，这将是一场艰苦的战斗。

美国检方还得到了 Archegos 风险管理总监和首席交易员的配合，他们已经认罪。如果案件进入审判阶段，他们的潜在证词可能对诉讼的结果至关重要。他们被指控与 Hwang 和 Halligan 一起向银行撒谎，以获得用于抬高公司股价的数十亿美元。

在审判中，检察官可能会将重点放在被告编织的巨大谎言上，而不是深入研究复杂的金融交易来赢得陪审团的支持。但法庭观察人士表示，在陪审员眼里，顶级投行是“不受欢迎的”受害者，很难引起大家的同情。

Frenkel指出，这也可以解释为什么检方没有指控被告对银行进行欺诈。他补充说：“政府不指控银行诈骗罪，反过来可以削弱被告为自己开脱罪名的借口——即银行是其某种形式的共犯。”

检方称，被告对银行和经纪公司的虚假陈述，构成了敲诈勒索罪。这令法律专家感到意外，因为这一指控通常针对有组织犯罪。

哥伦比亚大学法学院教授 John Coffee 表示，与美国敲诈勒索罪名相关的严厉没收处罚，可能才是当局列入这一指控的首要原因。